Département de l'Environnement et de l'Infrastructure Plan de secteur "Sint-Niklaas-Lokeren". - Fixation définitive du plan de modification partielle du plan de secteur sur le territoire des communes de Beveren, Kruibeke et Lokeren Un arrêté du Gouvernement flamand du 1er juin 1999 stipule :

Article 1er.Le projet de plan "Sint-Niklaas-Lokeren" ci-joint de modification partielle de l'arrêté royal du 7 novembre 1978 portant fixation du plan de secteur "Sint-Niklaas Lokeren" est fixé définitivement pour des parties du territoire des communes de Beveren, Kruibeke et Lokeren telles que délimitées sur les feuilles 7/5, 7/6, 14/8, 15/1, 15/2, 15/6 et 15/7 avec des prescriptions urbanistiques complémentaires, telles que comprises aux annexes 1re à 5 incluse au présent arrêté.

Art. 2.Les cartes indiquant la situation physique et juridique existante et appartenant aux parties non normatives du plan de secteur précité, sont comprises aux annexes 6 à 9 incluse au présent arrêté.

Art. 3.Le ministre flamand ayant l'aménagement du territoire dans ses attributions, est chargé de l'exécution du présent arrêté.

Provincie Oost-Vlaanderen Streekcommissie van Advies voor de Ruimtelijke Ordening Notulen van de vergadering van 16 april 1999. - Uittreksel Aanwezig : - Voorzitter d.d. : O. Adriaensen. - Leden : G. Deckers, J. Caudron, P. Martens, A. Vanden Bossche, D. Baeckelandt, L Daels, P. Van Tittelboom, W. Goemaere, J. Rutgeerts, E. Van meenen, B. Van Schoote. - Vanwege AROHM : W. Vanheel. - Secretariaat : N. Bleyenberg.

Verontschuldigd : H. Balthazar, A. Vercamer, A. De Maght- Aelbrecht, S. Van Rouveroij, I. Verleyen, P. Wille, L. Hemelaer, G. Allaert, M. Hoffmann, G. Schuerman, P. Saey, M. Vermeulen, G. Storme, W. Merchie, F. De Vilder.

Afwezig : J Timmermans, H. Rupus, P. De Decker, M. Heughebaert.

C.2. GEWESTPLAN SINT-NIKLAAS - LOKEREN GEDEELTELIJKE HERZIENING TE BEVEREN, KRUIBEKE EN LOKEREN De Commissie, Werd in zitting van 19 maart 1999 in toepassing van artikel 11, § 4, van het decreet betreffende de ruimtelijke ordening, gecoördineerd op 22 oktober 1996, verzocht advies te verlenen over het dossier betreffende de gedeeltelijke herziening van het gewestplan Sint-Niklaas - Lokeren op het grondgebied van de gemeenten Beveren, Kruibeke en Lokeren, waarvan het ontwerpplan vastgesteld werd bij besluit van de Vlaamse regering van 23 juni 1998 (Belgisch Staatsblad van 8 augustus 1998) en de Gouverneur belast met het openbaar onderzoek;

Nam kennis van de inhoud van het betreffende dossier die bestaat uit het besluit van de Vlaamse regering van 23 juni 1998, de bestemmingsplannen met aanvullende stedenbouwkundige voorschriften, de plannen met de bestaande fysische en juridische toestand, de stukken waaruit blijkt dat het openbaar onderzoek gehouden werd van 19 oktober 1998 tot en met 17 december 1998, de 10 385 ingediende bezwaren en opmerkingen waarvan de lijst in bijlage gaat, alsook de adviezen van de gemeenteraden en de bestendige deputatie;

Stelde vast dat conform de decretaal vastgestelde procedure, namelijk binnen een termijn van 60 dagen na de sluiting van het onderzoek, de hiernavermelde adviezen uitgebracht worden, en dat het niet uitbrengen van een advies gelijkstaat met gunstig : 1. Beveren : d.d. 9 februari 1999 - gunstig mits voorwaarden. 2. Kruibeke : geen.3. Lokeren : - 4.Sint-Gillis-Waas : d.d. 4 februari 1999 - ongunstig. 5. Sint-Niklaas : - 6.Stekene : d.d. 26 januari 1999 - onthouding. 7. Temse : - 8.Waasmunster : - 9. bestendige deputatie : gunstig, behoudens voor kmo-zone Kallo. Hoorde de heer H. Leinfelder van de afdeling Ruimtelijke Planning van het ministerie van de Vlaamse Gemeenschap die toelichting geeft bij de Doorliggende gewestplanwijziging en deze kadert in het beleid van de Vlaamse regering voor het linkeroevergebied, dat daarbij onder de aandacht gebracht wordt dat de Vlaamse regering op 20 januari 1998 besliste 1) om ten zuiden van de kern Doel een containerpark (Deurganckdok) aan te leggen 2) een sociaal begeleidingsplan op te maken voor de herhuisvesting van de inwoners van Doel vermits die woonkern onleefbaar zal worden, en 3) om voor de verdere ontwikkeling van de Waaslàndhaven en haar omgeving een strategisch plan op te maken waarvan het ruimtelijk aspect in een gewestplanwijziging moet opgenomen worden, dat met de beslissing van 23 juni 1998 een eerste gewestplanwijziging voorgesteld wordt voor de meest dringende zaken zoals het containerdok, de havenontsluiting, de bestemmingswijziging van Doel en de MIDA 1 voor de berging van baggerslib, dat tevens enkele andere zaken meegenomen werden zoals een betere buffering van de polderdorpen, het havenuitbreidingsgebied, de industriezone rond de kerncentrale, de verbinding met de Liefkenshoektunnel, een kmo-zone te Kallo, en verder een park-en-ride zone te Melsele, een gecontroleerd overstromingsgebied te Kruibeke, en de uitbreiding van een zone voor openbaar nut (vijzelgemaal) te Lokeren; dat de economische verantwoording voor een nieuw containerdok gegeven wordt in de beslissing van de Vlaamse regering van 20 januari 1998; dat de studie voor het strategisch plan o.m. gaat over de afbakening van het havengebied, een mogelijke andere visie op de inbuffering van de polderdorpen, de tweede maritieme toegang, de havenontsluiting, de landbouw en natuur in het gebied;

Wijdde een eerste gedachtenwisseling aan dit dossier waarbij ingegaan werd op de geschiedenis van de ontwikkeling van het gebied en gesteld dat het huidige gewestplan dateert van 1978 en de verdere uitbouw niet kan opvangen, dat opgemerkt wordt dat de structuur met rechte lijnen ouderwets en geen rekening houdt met de historische en natuurlijke structuur zoals de polders en de dijken, dat met de bestemmingswijzigingen voorbijgegaan wordt aan andere noodzakelijke invullingen zoals een veiligheidszone rond de kerncentrale, dat de voorgestelde gewestplanwijziging verder gaat dan hetgeen als dringend kan aangenomen worden en vooruitloopt op het strategisch plan, dat daardoor 2 discussies doorheen lopen met verschillende perspectieven, dat het daarbij de vraag is welke houding dient aangenomen : ofwel de gewestplanwijziging op zich beoordelen ofwel reeds anticiperen op latere ontwikkelingen en aldus delen uit het ontwerpplan lichten, dat evenwel de nieuwste ontwikkelingen in het strategisch plan niet gekend zijn, dat verder opgemerkt wordt dat de aanduiding van een overstromingsgebied te Kruibeke overbodig lijkt vermits er reeds andere bestaan en enkel de compensatie voor het vogelrichtlijngebied voldoende is;

Verdiepte zich verder in de problematiek van het linkeroevergebied in zitting van 2 april 1999 en luistert in dit verband naar een toelichting door de heer F. De Mulder, coördinator van de studie van het Strategisch Plan waarbij aandacht gegeven wordt aan de uitgangspunten en doelstellingen van deze studie, de rol van het gebied, de inrichtingsprincipes voor het gebied, het havenareaal, buitengrens en buffer, de mobiliteit, slib en lagunering, natuur- en ecologische infrastructuur, landbouw, en de leefbaarheid van de dorpen;

Merkte op dat de commissie niet betrokken is in het planproces voor de ontwikkeling van het linkeroevergebied waarvan toch een belangrijk deel over ruimtelijke aspecten gaat en de voorbereiding van een gewestplanwijziging, dat er aldus een gebrek aan informatie is die ook niet gegeven wordt in de beslissing van de Vlaamse regering van 23 juni 1998, waarin wel verwezen wordt naar de beleidsbeslissing van 20 januari 1998, doch dat deze niet bijgevoegd is, zodat de verantwoording met objectieve gegevens ontbreekt, dat de beslissing tot gewestplanwijziging aldus te weinig gemotiveerd is;

Besprak en evalueerde de verschillende onderdelen van deze gewestplanwijziging als volgt : Wijziging 1. Deurganckdok a. betreft : 1.Wijziging van natuurgebied, recreatiegebied en natuurgebied met erfdienstbaarheid naar industriegebied; 2 intekenen van een strook voor een aan te leggen waterweg b bezwaren en opmerkingen - economische noodzaak niet aangetoond, voldoende braakliggende gronden, kosten niet gerekend, invloed op mens en milieu onbesproken, Scheldepolders opgeofferd nrs. 1 (3838 brieven), 78, 17, 69; - aandacht voor aanwezige natuurwaarden : nr. 79; - realisatie zonder bijkomende industriegebieden : nrs 22, 74; - aanslag op Europees erkend vogelrichtlijngebied : nr. 29; - aanleg moet beneden lijn De Bondt : nr. 48 (123 brieven); - noordelijke kade over 250 m niet gebruiken, baggerspecie op reeds opgehoogde gronden : nr. 57; - akkoord met aanleg : nr. 58; - gebrekkige kosten-baten-analyse- en studie berging baggerspecie : nrs. 34, 71; - geen ethisch verantwoorde beslissing : nr. 34; c. evaluatie : enerzijds wordt aangevoerd dat in de beslissing tot gewestplanwijziging onvoldoende inzicht gegeven wordt zowel in de economische motieven vermits studies terzake ontbreken, als in de ruimtelijke motieven vermits een afweging tussen de huidige en beoogde toestand niet gekend is, zodat dient geoordeeld op grond van de beperkte gegevens van het dossier en een plaatsbezoek, en dat anderzijds gesteld wordt dat een verdere expantie van de Antwerpse haven een noodzaak is voor de Vlaamse en Belgische economie en de ruimte daartoe enkel nog op de linkeroever aanwezig is, dat een nieuw containerdok in rechtstreekse verbinding met de stroom moet staan en voor de toegankelijkheid best in een bocht aangelegd wordt, dat de realisatie niet kan zonder dat langs de kaden industriegebieden aangeduid worden doch dat deze dan bestemd zijn voor op- en overslag, dat de bestaande natuurwaarden langs de Schelde maximaal zullen behouden blijven doch een bestemmingswijziging nodig is om er leidingen te kunnen aanleggen en eventueel andere werken uit te voeren.d. voorstel : gunstig advies (9 stemmen voor). Wijziging 2. Noordelijk gedeelte van ontsluitingsweg van Waaslandhaven a. betreft : Intekenen van een reservatiestrook voor aan te leppen snelverkeersweg.b. bezwaren en opmerkingen : - vraagt aanpassing reservatiezone ten westen van Deurganckdok teneinde optimale kaai-oppervlakte te kunnen realiseren : nr.58. - beter geen tracé voorzien voor havenring : nr. 62. c. evaluatie : het betreft een interne ontsluitingsweg met alternatief tracé nabij Deurganckdok zodat de keuze voor de optimale ontsluiting zonder invloed op de kaai-oppervlakte nog kan gekozen worden.d. voorstel gunstig advies (9 stemmen voor). Wijziging 3. a. betreft 1.Wijziging van woongebied, woongebied met landelijk karakter, woonuitbreidingsgebied en agrarisch gebied naar industriegebied. 2. Wijziging van natuurgebied en recreatiegebied naar natuurgebied met erfdienstbaarheid.b. bezwaren en opmerkingen : - onvoldoende wettelijke basis : nr.4 (3657 brieven), 77; - onvoldoende aandacht voor sociale en democratische dimensie : nrs. 5, 41, 79, 78, 29; - behoud huidige bestemming : nrs. 60, 34; - tegen verdwijnen leefgemeenschap en landbouwgronden; Doel leefbaar houden : nrs. 9,10, 14, 40, 50 (10 brieven), 54, 63,16, 17, 23, 24, 30, 31, 46, 35; - aandacht voor historiek en geklasseerde zichten en monumenten : nrs. 12, 13, 17; - onleefbaarheid niet zozeer door Deurganckdok, maar door MlDA- zone : nr. 77; - bestemmingswijziging voorbarig, eerst lopende procedure afwerken : nr. 11; - tegen industriële bestemming en voor vrije keuze inwoners : nr. 48 (123 brieven); - behoud woonkern Doel in 400 jaar oude historische Doelpolder nrs. 22, 57; - bestaand gewestplan moest Doel rechtszekerheid geven : nr. 71. c. evaluatie : enerzijds wordt aangevoerd dat het bestaand gewestplan, dat een agrarisch gebied rond de woonkern Doel voorziet, rechtszekerheid moest geven aan de inwoners doch dat dit zeer relatief blijkt te zijn, en anderzijds dat een plan moet kunnen gewijzigd worden in functie van de evolutie en de nieuwe noden, dat de door de aanleg van een containerdok ten zuiden van die woonkern de omliggende gronden met circa 10 m zullen opgehoogd worden, dat bij een eventueel behoud van de woonkern Doel deze in een grote put zou komen te liggen en lawaai- en lichthinder zou ondergaan van de opslag- en overslagactiviteiten, dat die woonkern derhalve volledig onleefbaar zou worden, dat een eventuele milieuzonering mede door de geïsoleerde ligging niet mogelijk is, dat een bestemmingswijziging de voonwaarde is voor onteigening en vergoeding van de inwoners en tevens rechtszekerheid moet brengen, dat daarbij aangedrongen wordt op een snelle uitvoering van de beslissing tot bestemmingswijziging en van het sociaal begeleidingsplan. d voorstel : gunstig advies (10 stemmen voor).

Wijziging 4. a. betreft : Wijziging van havenuitbreidingsgebied naar industriegebied. b. bezwaren en opmerkingen : - het Schelde-estuarium is belangrijk voor de natuur, de grondinname zorgt voor verdere onleefbaarheid : nrs.1 (3838 brieven), 78, 60; - industrie en havengebied enkel ten zuiden van de lijn De Bondt, met bescherming natuurwaarden : nrs. 4 (3657 brieven) 15, 41, 45, 6,16, 23, 32, 59,64, 34; - bestemmingswijziging schendt natuurwaarden : nr. 79.; - geen objectieve verantwoording : nrs. 77, 23; - wijziging aanvaardbaar, mits gebruik aangepaste slibbergingstechnieken : nrs. 11, 64; - gronden bestemmen als landschappelijk waardevol agrarisch gebied : nr. 16; - eerst nog beschikbare terreinen gebruiken, landbouwgrond behouden : nrs. 17, 48 (123 brieven), 64, 22, 34; - Scheldepolders en vogelrichtlijngebied behouden : nr. 64; - benaming "haven- en industriegebied" strookt beter met Linkeroeverwet nr. 58; - in tegenstelling tot Deurganckdok niet van algemeen belang verklaard : nr. 71. c. evaluatie : enerzijds wordt aangevoerd dat, waar de bestemmingswijziging samgengaat met de opspuiting van de gronden, de volumebalans van de uit te baggeren gronden niet bekend is noch of deze niet ergens anders kunnen gebruikt worden, dat het probleem hier duidelijk op een kleine schaal bekeken werd, en dat anderzijds gesteld wordt dat de terreinen nodig zijn voor de havenontwikkeling en ophoging tot op het peil van de dijken nodig is ter vrijwaring tegen overstroming, dat de ophoging aldus zal gebeuren met niet vervuilde gronden, dat Scheldeslib hier bezwaarlijk kan gedeponeerd worden en het baggeren van de Schelde een provinciegrensoverschrijdend probleem is.d. voorstel : gunstig advies (11 stemmen voor) Wijziging 5.a. betreft : 1.Wijziging van industriegebied naar natuurgebied. 2. Wijziging van industriegebied en reservegebied voor bufferzone naar koppelingsgebied en wijziging van industriegebied en reservegebied voor bufferzone naar bufferzone.3. Wijziging van industriegebied naar woongebied.b. bezwaren en opmerkingen : punt 1 - vragen opwaardering naar natuurgebied : nrs.1 (3838 brieven), 41, 78, 46, 60 punt 2 - koppelingsgebied geeft onvoldoende waarborgen, zeker niet voor natuurwaarden ten noorden van Groot Rietveld : nrs.1 (3838 brieven), 78, 77, 48 (123 brieven), 60, 74 - koppelingsgebied houdt industrie niet tegen, bufferzone gevraagd, reserve voor bufferzone ten noorden van Melkader, en woonuitbreiding ten zuiden van dorpskern : nrs. 2 (1225 brieven), 60 - tegen bufferzone nabij dorpscentrum wegens beperking leefbaarheid : nr. 25 - koppelingsgebied nadelig voor landbouw : nr. 35 - doet afbreuk aan linkeroeverwet, die de voorgestelde koppelingsgebieden opneemt in het gebied voor haven en industie : nr. 58 - thermische elektrische centrale ligt thans in industriegebied en wordt opgenomen in koppelingsgebied, wat verdere ontwikkeling belemmert : nr. 67 - installaties van raffinaderij, thans industriegebied, worden opgenomen in koppelingsgebied, waardoor beperkingen opgelegd worden : nrs. 70, 21 - inbuffering wijkt af van RSV : nr. 28 - koppelingsgebieden laten ruimte voor interpretatie : nr. 28 c. evaluatie : het is stedenbouwkundig een goede optie om de woonkern Kallo en omgeving buiten het havengebied te houden en om de woonkern af te schermen van functies die de leefbaarheid van het dorp kunnen bedreigen, de afscherming met een koppelingsgebied en beperkte bufferzone is te eenzijdig en te stroef om de bestaande toestanden en ontwikkelingen op te vangen, het is aangewezen om dicht bij de woonkern een koppelingsgebied type 1 en aansluitend daarop een koppelingsgebied type 2 te voorzien, waardoor de inrichting van dit gebied zowel kwalitatief als naar behoefte nader kan onderzocht en ingevuld worden, dat een reservegebied voor bufferzone zoals voorgesteld door Beveren deze mogelijkheden niet inhoudt, dat ten noordoosten van de woonkern Kallo op grondgebied provincie Antwerpen een electriciteitscentrale staat waarvan de complementaire functies verder zouden uitgebouwd worden in Oost-Vlaanderen, dat daartoe de mogelijkheden terug moeten voorzien worden vermits deze door de gewestplanwijziging ontnomen worden, dat ten zuid-oosten van Kallo, eveneens op grondgebied Antwerpen, een petroleumbedrijf staat dat gronden aangekocht en/of in optie heeft in de Melselepolder steunend op de bestemming van het oorspronkelijk gewestplan, dat de voorgestelde wijziging de uitbreidingsmogelijkheden van dit bedrijf beperken, dat hier ruimte voor uitbreiding zou moeten voorzien worden d.voorstel : gunstig advies voor bestemmingswijzigingen mits aanpassingen van de koppelingsgebieden in type 1 en type 2, en op voorwaarde dat voor de bedoelde bedrijven uitbreidingsmogelijkheden behouden worden. (11 stemmen voor).

Wijziging 6. a. betreft : Wijziging van reservegebied voor bufferzone naar agrarisch gebied en wijziging van havenuitbreidinpsgebied en industriegebied naar reservegebied voor bufferzone.b. bezwaren en opmerkingen : - Scheldepolder behouden als landbouwgebied Grote en Kleine Weel beschermen als natuurgebied : nrs.1 (3838 brieven), 78, 11, 60 - omgeving polderdorpen bestemmen voor de landbouw : nrs. 16, 57 - buffer rond Kieldrecht opschuiven naar oosten : nr. 17 - Verrebroek en Kieldrecht dienen beter ingebufferd : nr. 48 (123 brieven) - inbuffering wijkt af van RSV : nr 28 - afstanden zijn arbitrair : nr. 28 - gebied ten zuiden Piliendijk behouden zoals voorzien in oorspronkelijk gewestplan : nr. 28 - buffering langs Nederlandse grens met landbouwgebied : nr. 28 c. evaluatie : de optie tot afrekening van de woonkernen Kieldrecht en Verrebroek van het havengebied is stedenbouwkundig verantwoord en moet samen met een kernenbeleid tot een betere leefbaarheid leiden, de herschikking van het reservegebied voor bufferzone en agrarisch gebied is thans niet noodzakelijk voor de haveninrichting, mede omwille van de rechtszekerheid dient de afstandsbuffer (agrarisch gebied) behouden in de toekomst en kan het reservegebied voor bufferzone ingekrompen worden tot 100 à 200 m en aangelegd als een dijk met beplantingen, dat omwille van de specifieke situatie rond Verrebroek bovendien een koppelingsgebied type 1 kan voorzien worden, dat kan verwacht worden dat in het Strategisch Plan een milieuzonering voor deze zone zal gepland worden waardoor de dorpen beter kunnen beschermd worden.d. besluit : gunstig advies (10 stemmen voor, 1 tegen) mits mogelijke inkrimping van het reservegebied voor bufferzone en het voorzien van een koppelingsgebied type 1 rond Verrebroek. Wijziging 7. a. betreft : 1.Schrappen van strook voor aan te leggen waterweg en wijziging van industriegebied naar havenuitbreidingsgebied. 2. Wijziging van het voorschrift van havenuitbeidingsgebied.3. Wijziging van havenuitbreidingsgebied naar industriegebied.b. bezwaren en opmerkingen : 1.- akkoord : nr. 1 (3838 brieven) - de Putten opnemen als natuurreservaat : nrs. 1 (3838 brieven), 77, 16, 17, 60 - de Putten geen havenuitbreidingsgebied : nr. 62 - de ruimte van geschrapte waterwegen moet bestemd worden voor landbouw en natuur : nrs 4 (3657 brieven), 15, 40, 78, 30, 48 (123 brieven), 22 2. voorgesteld havenuitbreidingsgebied moet ecologisch waardevol agrarisch gebied worden, landbouwuitbating niet afremmen : nrs.1 (3838 brieven), 78, 77, 11, 17, 24, 46, 48 (123 brieven), 60, 74 linkeroeverwet bestemt reeds ganse linkeroevergebied tot haven- en industriegebied, evenals het RSV, het ontwerp-gewestplan niet en stelt voorwaarden voor ontwikkeling, aanpassing voorschrift gewenst : nr. 58 c. evaluatie : het gaat hier om de opname van vroegere beleidsbeslissingen, waaronder voor punt 2 het in overeenstemming brengen met de principes vervat in het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen, de Putten zijn niet in de gewestplanwijziging opgenomen en op de geschrapte tracé blijft landbouw en natuurbehoud mogelijk.d. voorstel : gunstig advies (9 stemmen voor). Wijziging 8. a. betreft : Aanduiden van gecontroleerd overstromingsgebied in overdruk en wijziging van gebied voor verbliifsrecreatie naar natuurgebied.b. bezwaren en opmerkingen : - tegen gecontroleerd overstromingsgebied, omdat veiligheid in gedrang komt, landbouw uitgesloten wordt, landschap verminkt, recreatie onmogelijk en overlast veroorzaakt : nrs 3 (1445 brieven), 20, 39, 48 (123 brieven) - is element in beveiliging van mens tegen water : nrs.54, 44 - beekvalleien en Rupelmonde kreek niet opnemen in overstromingsgebied en wachtbekken voorzien : nrs. 7, 52, 56 - tegen verdwijnen natuur en landbouw : nrs. 8, 26 (6 brieven), 53 (4 brieven), 66, 78, 46 - gebrek aan globaal concept, geen compensatie voor ruimteverlies, biotoopverlies, verdroging omgeving, vervuiling bodem en grondwater : nrs. 18,19 - verstoring woonomgeving en bedreiging veiligheid : nrs. 19, 27, 36, 37, 73 - aanslag op milieu : nrs. 42, 51, 65, 68 - tegen hoogte ringdijk : nr. 43 - vogelrichtlijngebied is beperking voor de landbouw : nr. 66 - vogelrichtlijngebied kan geen compensatie zijn voor verdwijnen van dergelijk gebied rond doel : nrs. 79, 78 - akkoord mits maatregelen voor de landbouw : nr. 35 c. evaluatie : het aanduiden van een gecontroleerd overstromingsgebied kadert in ruimer geheel van maatregelen voor waterbeheersing, bij de opmaak van de plannen voor de werken kan ook aandacht gegeven worden aan landbouw en natuur;het gebied geldt tevens als vogelrichtlijngebied ter compensatie van de verdwijning van dergelijk gebied door de havenuitbreiding, naast compensatie moeten er ook waarborgen zijn en deze worden niet gegeven. d. voorstel : gunstig advies (9 stemmen voor, 1 tegen). Wijziging 9. a. betreft : Intekenen van waterwegen en industriegebied.b. bezwaren en opmerkingen : - Verrebroekdok kan niet als gerealiseerde waterweg ingetekend worden, en de realisatie moet beperkt worden tot tweederde van de huidige lengte nrs.1 (3838 brieven), 78, 77, 46, 60 - onaanvaardbaar omwille van leefbaarheid en inbuffering Verrebroek : nr. 48 (123 brieven) - akkoord : nr. 58 c. evaluatie : het gaat hier om de opname van de bestaande toestand waarbij de waterwegen smaller uitgevoerd werden dan in het gewestplan voorzien, door de wijziging worden de kaden voor industriegebied bestemd.d. voorstel : gunstig advies (9 stemmen voor). Wijziging 10. a. betreft : 1.Intekenen van autosnelweg. 2. Wiiziging van reservatiegebied voor aan te leggen snelverkeerweg naar reservatiegebied.b. bezwaren en opmerkingen : - alternatief voorstel tot aanleg spoorlijn ten westen van R2 : nrs.1 (3838 brieven), 78, 46, 60 - nu structuur gekend is kan intekening nauwkeuriger : nr. 28 - behouden reservatiestrook, en voorzien reservatie voor latere aftakkingen : nr. 62 c. evaluatie : het gaat hier enerzijds om de opname van een gerealiseerde toestand, en anderzijds om het voorzien van mogelijkheden voor de latere aanleg van lijninfrastructuren, het tracé zal moeten blijken uit de uitvoeringsplannen.d. voorstel : gunstig advies (9 stemmen voor). Wijziging 11. a. betreft : Wijziging van havenuitbreidingsgebied naar industriegebied.b. bezwaren en opmerkingen : - geen industrie binnen veiligheidszone van 1 800 m rond kerncentrale : nr.57, 64, 72 - aandacht voor kerncentrale (veiligheidszone, onverenigbaarheden) : nr 71 c evaluatie het gaat om de bevestiging van bestemmingen opgenomen in bpa's, die opgemaakt werden conform de voorschriften van het oorspronkelijk gewestplan, er is geen wettelijk bepaalde veiligheidszone, doch bij de inrichting van het havengebied kunnen afstanden in acht genomen worden voor industrievestiging t.o.v. de kerncentrale. d. voorstel : gunstig advies (9 stemmen voor). Wijziging 12. Beveren, Melsele - park-and-ride Krijgsbaan a. betreft : Wijziging van agrarisch gebied naar gebied voor gemeenschapsvoorzieninpen en openbare nutsvoorzieninqen en bufferzone.b. bezwaren en opmerkingen : - inname beperken ter vrijwaring van landbouwgronden : nr.77 - beperking bufferzone tot 20 m : nr. 32 - beperkte park-ride zone : nr. 49 (6 brieven) - slechte locatie en tegen inname landbouwgrond : nrs. 47, 35 c. evaluatie : deze zone sluit aan bij een gelijkaardige op het grondgebied van de provincie Antwerpen en radert in mobiliteitsmaatregelen, bij de realisatie kunnen eventueel buffers voorzien worden.d. voorstel : gunstig advies (9 stemmen voor). Wijziging 13. Lokeren - wachtbekken en vijzelgemaal a. betreft : Wijziging van bufferzone naar gebied voor gemeenschapsvoorzieningen en openbare nutsvoorzieningen.b. bezwaren en opmerkingen : - akkoord mits opname randvoorwaarden voor natuur : nr.46 c. evaluatie : betreft de uitbreiding van een bestaande zone voor uitvoering van werken van algemeen belang.d. voorstel : gunstig advies (9 stemmen voor). Wijziging 14. Beveren, Kallo - lokaal bedrijventerrein. a. betreft : Wijziging van reservegebied voor bufferzone en industriegebied naar lokaal bedriiventerrein met openbaar karakter en wijziging van reservegebied voor bufferzone en industriegebied.b. bezwaren en opmerkingen : - geen kmo-zone : nr.2 (1225 brieven) - geen goede locatie : nr. 48 (123 brieven) c. evaluatie : het betreft hier een bestemming die niet thuishoort in het gewestplan, de aanleg van een lokaal bedrijventerrein moet onderdeel zijn van een gemeentelijk ruimtelijk structuurplan en vastgelegd in een gemeentelijk uitvoeringsplan, bovendien moet de locatie aansluiten bij het hoofddorp, het huidig voorstel strookt niet met de principes van het ruimtelijk structuurplan Vlaanderen.d. voorstel : ongunstig advies (9 stemmen tegen). Diende evenwel een definitieve beslissing te verdagen bij gebrek aan het vereiste aanwezigheidsquorum;

Herneemt de behandeling van dit dossier en bevestigt de gevoerde bespreking en de gedane voorstellen;

Beslist aldus de voorgestelde wijzigingen 1 tot en met 13 gunstig te adviseren en de wijziging 14 ongunstig te adviseren.

Namens de Streekcommissie van Advies, De Voorzitter, Get. O. Adriaensen.

De Secretaris, (Get.) N. Bleyenberg.