← Retour vers "Plan de secteur Un arrêté du Gouvernement wallon du 1 er avril 1999 qui entre
en vigueur le jour de sa publication par extrait au Moniteur belge, arrête définitivement la modification
de la planche 38/2 du plan de secteur de Ath-Lessin L'avis
de la Commission régionale de l'Aménagement du Territoire du 30 septembre 1998 est publié ci(...)"
Plan de secteur Un arrêté du Gouvernement wallon du 1 er avril 1999 qui entre en vigueur le jour de sa publication par extrait au Moniteur belge, arrête définitivement la modification de la planche 38/2 du plan de secteur de Ath-Lessin L'avis de la Commission régionale de l'Aménagement du Territoire du 30 septembre 1998 est publié ci(...) | Gewestplan Bij besluit van de Waalse Regering van 1 april 1999, dat in werking treedt de dag waarop het uittreksel in het Belgisch Staatsblad wordt bekendgemaakt, wordt de wijziging van blad 38/2 van het gewestplan Aat-Lessen-Edingen definitief Het advies van de Gewestelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening van 30 september 1998 wordt hier(...) |
---|---|
MINISTERE DE LA REGION WALLONNE Plan de secteur Un arrêté du Gouvernement wallon du 1er avril 1999 qui entre en vigueur le jour de sa publication par extrait au Moniteur belge, arrête définitivement la modification de la planche 38/2 du plan de secteur de Ath-Lessines-Enghien en vue de l'inscription d'une zone exclusivement destinée à accueillir l'implantation et l'exploitation d'un centre d'enfouissement technique visé par la législation relative aux déchets ainsi que les installations de regroupement de déchets préalables à cette exploitation, sur le territoire de la commune de Lessines au lieu-dit « Carrière Notté ». L'avis de la Commission régionale de l'Aménagement du Territoire du 30 septembre 1998 est publié ci-dessous. | MINISTERIE VAN HET WAALSE GEWEST Gewestplan Bij besluit van de Waalse Regering van 1 april 1999, dat in werking treedt de dag waarop het uittreksel in het Belgisch Staatsblad wordt bekendgemaakt, wordt de wijziging van blad 38/2 van het gewestplan Aat-Lessen-Edingen definitief bepaald met het oog op de opneming, op het grondgebied van de gemeente Lessen, in de wijk « Carrière Notté », van een gebied dat uitsluitend bestemd is voor de vestiging en de exploitatie van een centrum voor technische ingraving, bedoeld in de wetgeving over de afvalstoffen, alsmede de installaties voor verzameling van afvalstoffen voorafgaand aan deze exploitatie. Het advies van de Gewestelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening van 30 september 1998 wordt hierna bekendgemaakt. |
Avis de la Commission régionale de l'Aménagement du Territoire du 30 | Avis de la Commission régionale de l'Aménagement du Territoire du 30 |
septembre 1998 relatif à la modification du plan de secteur de | septembre 1998 relatif à la modification du plan de secteur de |
Ath-Lessines-Enghien en vue de l'inscription d'une zone exclusivement | Ath-Lessines-Enghien en vue de l'inscription d'une zone exclusivement |
destinée à accueillir l'implantation et l'exploitation d'un centre | destinée à accueillir l'implantation et l'exploitation d'un centre |
d'enfouissement technique (CET) visé par la législation relative aux | d'enfouissement technique (CET) visé par la législation relative aux |
déchets ainsi que les installations de regroupement de déchets | déchets ainsi que les installations de regroupement de déchets |
préalables à cette exploitation située sur le territoire de la commune | préalables à cette exploitation située sur le territoire de la commune |
de Lessines, au lieu-dit « Carrière Notté » | de Lessines, au lieu-dit « Carrière Notté » |
Vu le décret du 27 juin 1996 relatif aux déchets et notamment les | Vu le décret du 27 juin 1996 relatif aux déchets et notamment les |
articles 24 à 26; | articles 24 à 26; |
Vu le décret du 27 novembre 1997 modifiant le Code Wallon de | Vu le décret du 27 novembre 1997 modifiant le Code Wallon de |
l'Aménagement du Territoire, de l'Urbanisme et du Patrimoine et | l'Aménagement du Territoire, de l'Urbanisme et du Patrimoine et |
notamment les articles 16 à 18; | notamment les articles 16 à 18; |
Vu le Plan wallon des Déchets « Horizon 2010 » adopté par l'arrêté du | Vu le Plan wallon des Déchets « Horizon 2010 » adopté par l'arrêté du |
Gouvernement wallon du 15 janvier 1998; | Gouvernement wallon du 15 janvier 1998; |
Vu l'arrêté du Gouvernement wallon du 25 juillet 1996 établissant les | Vu l'arrêté du Gouvernement wallon du 25 juillet 1996 établissant les |
règles de l'étude d'incidences sur l'environnement et de l'enquête | règles de l'étude d'incidences sur l'environnement et de l'enquête |
publique relatives au plan des centres d'enfouissement technique; | publique relatives au plan des centres d'enfouissement technique; |
Vu la décision du Gouvernement wallon du 23 janvier 1997 par laquelle | Vu la décision du Gouvernement wallon du 23 janvier 1997 par laquelle |
le Gouvernement wallon a notamment pris acte du projet de plan des | le Gouvernement wallon a notamment pris acte du projet de plan des |
centres d'enfouissement technique présenté par la SPAQUE et a décidé | centres d'enfouissement technique présenté par la SPAQUE et a décidé |
de charger la SPAQUE de soumettre le projet de plan à une étude | de charger la SPAQUE de soumettre le projet de plan à une étude |
d'incidences sur l'environnement conformément à l'article 25, § 2, du | d'incidences sur l'environnement conformément à l'article 25, § 2, du |
décret du 27 juin 1996; | décret du 27 juin 1996; |
Vu l'arrêté de l'Exécutif régional wallon du 17 juillet 1986 adoptant | Vu l'arrêté de l'Exécutif régional wallon du 17 juillet 1986 adoptant |
le plan de secteur de Ath-Lessines-Enghien; | le plan de secteur de Ath-Lessines-Enghien; |
Vu l'arrêté du Gouvernement wallon du 30 avril 1998 adoptant | Vu l'arrêté du Gouvernement wallon du 30 avril 1998 adoptant |
provisoirement la modification du plan de secteur de | provisoirement la modification du plan de secteur de |
Ath-Lessines-Enghien en vue de l'inscription d'une zone exclusivement | Ath-Lessines-Enghien en vue de l'inscription d'une zone exclusivement |
destinée à accueillir l'implantation et l'exploitation d'un centre | destinée à accueillir l'implantation et l'exploitation d'un centre |
d'enfouissement technique (CET) visé par la législation relative aux | d'enfouissement technique (CET) visé par la législation relative aux |
déchets ainsi que les installations de regroupement de déchets | déchets ainsi que les installations de regroupement de déchets |
préalables à cette exploitation située sur le territoire de la commune | préalables à cette exploitation située sur le territoire de la commune |
de Lessines au lieu-dit « Carrière Notté »; | de Lessines au lieu-dit « Carrière Notté »; |
Vu les réclamations et observations émises par les particuliers, les | Vu les réclamations et observations émises par les particuliers, les |
associations de personnes, les organismes publics et d'intérêt public | associations de personnes, les organismes publics et d'intérêt public |
lors de l'enquête publique qui s'est déroulée du 18 mai 1998 au 2 | lors de l'enquête publique qui s'est déroulée du 18 mai 1998 au 2 |
juillet 1998 inclus et répertoriées comme suit : | juillet 1998 inclus et répertoriées comme suit : |
Pour la consultation du tableau, voir image | Voor de raadpleging van de tabel, zie beeld |
Vu l'avis favorable du Conseil communal de Lessines sur le CET | Vu l'avis favorable du Conseil communal de Lessines sur le CET |
concerné du 28 mai 1998 et l'avis défavorable concernant le plan | concerné du 28 mai 1998 et l'avis défavorable concernant le plan |
provisoire des CET du 1er août 1998 ainsi que l'avis défavorable de sa | provisoire des CET du 1er août 1998 ainsi que l'avis défavorable de sa |
CCAT du 29 juin 1998 y annexé; | CCAT du 29 juin 1998 y annexé; |
Vu le dossier d'enquête publique transmis le 17 août 1998 par le | Vu le dossier d'enquête publique transmis le 17 août 1998 par le |
Gouvernement wallon à la Commission régionale d'Aménagement du | Gouvernement wallon à la Commission régionale d'Aménagement du |
Territoire et mis à la disposition des membres de sa section | Territoire et mis à la disposition des membres de sa section |
Aménagement normatif; | Aménagement normatif; |
Vu les situations juridiques et existantes du secteur; | Vu les situations juridiques et existantes du secteur; |
La Commission régionale d'Aménagement du Territoire émet en date du 30 | La Commission régionale d'Aménagement du Territoire émet en date du 30 |
septembre 1998 un avis favorable sous réserves à la modification de la | septembre 1998 un avis favorable sous réserves à la modification de la |
planche 38/2 du plan de secteur de Ath-Lessines-Enghien en vue de | planche 38/2 du plan de secteur de Ath-Lessines-Enghien en vue de |
l'inscription d'une zone exclusivement destinée à accueillir | l'inscription d'une zone exclusivement destinée à accueillir |
l'implantation et l'exploitation d'un centre d'enfouissement technique | l'implantation et l'exploitation d'un centre d'enfouissement technique |
(CET) pour déchets inertes (classe 3) visé par la législation relative | (CET) pour déchets inertes (classe 3) visé par la législation relative |
aux déchets ainsi que les installations de regroupement de déchets | aux déchets ainsi que les installations de regroupement de déchets |
préalables à cette exploitation située sur le territoire de la commune | préalables à cette exploitation située sur le territoire de la commune |
de Lessines au lieu-dit « Carrière Notté »; | de Lessines au lieu-dit « Carrière Notté »; |
Elle assortit son avis favorable sous réserves des considérations | Elle assortit son avis favorable sous réserves des considérations |
suivantes : | suivantes : |
Préliminaires | Préliminaires |
1.- Le décret du 27 novembre 1997 définit en ses articles 16 et 17 la | 1.- Le décret du 27 novembre 1997 définit en ses articles 16 et 17 la |
procédure d'élaboration du plan des centres d'enfouissement technique. | procédure d'élaboration du plan des centres d'enfouissement technique. |
L'article 16 fait par ailleurs référence à la procédure décrite aux | L'article 16 fait par ailleurs référence à la procédure décrite aux |
articles 43 et 44 du CWATUP relative à la modification des plans de | articles 43 et 44 du CWATUP relative à la modification des plans de |
secteur. | secteur. |
Toutefois, l'article 42 du CWATUP stipule en son paragraphe 2 que « | Toutefois, l'article 42 du CWATUP stipule en son paragraphe 2 que « |
lorsque l'avant-projet de plan comporte une ou plusieurs des zones | lorsque l'avant-projet de plan comporte une ou plusieurs des zones |
visées à l'article 25, alinéa 2, à savoir les zones destinées à | visées à l'article 25, alinéa 2, à savoir les zones destinées à |
l'urbanisation, le Gouvernement fait réaliser une étude d'incidences | l'urbanisation, le Gouvernement fait réaliser une étude d'incidences |
». L'article décrit ensuite le contenu de cette étude. | ». L'article décrit ensuite le contenu de cette étude. |
L'absence d'étude d'incidences sur le projet de modification du plan | L'absence d'étude d'incidences sur le projet de modification du plan |
de secteur interpelle la CRAT, d'autant plus que les articles 16 et 17 | de secteur interpelle la CRAT, d'autant plus que les articles 16 et 17 |
du décret qui modifient le décret relatif aux déchets constituent des | du décret qui modifient le décret relatif aux déchets constituent des |
dérogations au CWATUP mais n'évoquent pas son article 42. | dérogations au CWATUP mais n'évoquent pas son article 42. |
- En outre, la CRAT constate que la procédure de consultation qui la | - En outre, la CRAT constate que la procédure de consultation qui la |
concerne, et qui est définie à l'article 42, dernier alinéa du CWATUP | concerne, et qui est définie à l'article 42, dernier alinéa du CWATUP |
- « Le Gouvernement informe régulièrement la Commission régionale de | - « Le Gouvernement informe régulièrement la Commission régionale de |
l'évolution des études préalables et lui en communique les résultats. | l'évolution des études préalables et lui en communique les résultats. |
La Commission régionale peut, à tout moment, formuler des observations | La Commission régionale peut, à tout moment, formuler des observations |
ou présenter les suggestions qu'elle juge utiles » - n'a pas été | ou présenter les suggestions qu'elle juge utiles » - n'a pas été |
respectée dans la mesure où elle a pris connaissance des modifications | respectée dans la mesure où elle a pris connaissance des modifications |
des plans de secteur avec les dossiers d'enquête publique. | des plans de secteur avec les dossiers d'enquête publique. |
2. La CRAT attire l'attention qu'en son article 28 § 2, 1er alinéa, le | 2. La CRAT attire l'attention qu'en son article 28 § 2, 1er alinéa, le |
CWATUP prescrit que : « ...L'utilisation de la zone au terme de | CWATUP prescrit que : « ...L'utilisation de la zone au terme de |
l'exploitation, est déterminée par une prescription complémentaire et | l'exploitation, est déterminée par une prescription complémentaire et |
sa réhabilitation, en tout ou en partie, est fixée par le permis | sa réhabilitation, en tout ou en partie, est fixée par le permis |
d'exploitation délivré en vertu de la législation relative aux | d'exploitation délivré en vertu de la législation relative aux |
déchets... » | déchets... » |
Or, cette prescription complémentaire n'accompagne pas la modification | Or, cette prescription complémentaire n'accompagne pas la modification |
du plan de secteur mis à l'enquête. | du plan de secteur mis à l'enquête. |
De plus, le dernier alinéa de ce § 2 stipule « Une zone d'espaces | De plus, le dernier alinéa de ce § 2 stipule « Une zone d'espaces |
verts doit être inscrite sur le pourtour des mêmes zones ». | verts doit être inscrite sur le pourtour des mêmes zones ». |
3. La CRAT considère que « l'Evaluation des incidences sur | 3. La CRAT considère que « l'Evaluation des incidences sur |
l'environnement du site » qui a pour objet d'éclairer sur le pourquoi | l'environnement du site » qui a pour objet d'éclairer sur le pourquoi |
de la modification du plan de secteur est tout-à-fait insatisfaisante. | de la modification du plan de secteur est tout-à-fait insatisfaisante. |
De plus, au point 5.1. « Réduction des impacts », il est fait | De plus, au point 5.1. « Réduction des impacts », il est fait |
référence aux recommandations énoncées au paragraphe 4.3.3. du | référence aux recommandations énoncées au paragraphe 4.3.3. du |
chapitre 4 « Mesures générales à mettre en uvre pour réduire les | chapitre 4 « Mesures générales à mettre en uvre pour réduire les |
impacts sur l'environnement » sans préciser le document auquel cela se | impacts sur l'environnement » sans préciser le document auquel cela se |
rapporte. Il s'agit en fait d'une référence à un chapitre de l'annexe | rapporte. Il s'agit en fait d'une référence à un chapitre de l'annexe |
6 du projet de Plan des CET. | 6 du projet de Plan des CET. |
4. Le décret du 27 juin 1996 définit en son article 2 ce qu'il faut | 4. Le décret du 27 juin 1996 définit en son article 2 ce qu'il faut |
entendre par déchets inertes : « les déchets qui de par leurs | entendre par déchets inertes : « les déchets qui de par leurs |
caractéristiques physico-chimiques ne peuvent en aucun moment altérer | caractéristiques physico-chimiques ne peuvent en aucun moment altérer |
les fonctions du sol, de l'air ou des eaux ni porter atteinte à | les fonctions du sol, de l'air ou des eaux ni porter atteinte à |
l'environnement ou à la santé des hommes ». | l'environnement ou à la santé des hommes ». |
La CRAT constate que la liste des déchets inertes fixée par arrêté du | La CRAT constate que la liste des déchets inertes fixée par arrêté du |
Gouvernement wallon du 10 juillet 1997 comporte des déchets qui, du | Gouvernement wallon du 10 juillet 1997 comporte des déchets qui, du |
fait de leurs caractéristiques physico-chimiques ne peuvent être | fait de leurs caractéristiques physico-chimiques ne peuvent être |
utilisés pour combler des carrières dans les cas où soit la nappe | utilisés pour combler des carrières dans les cas où soit la nappe |
aquifère affleure, soit le sous-sol est perméable. | aquifère affleure, soit le sous-sol est perméable. |
La liste des déchets inertes jointe au projet de plan mentionne | La liste des déchets inertes jointe au projet de plan mentionne |
l'amiante, ce qui constitue une erreur grossière. | l'amiante, ce qui constitue une erreur grossière. |
5. Les échéances différentes entre le Plan wallon des Déchets adopté à | 5. Les échéances différentes entre le Plan wallon des Déchets adopté à |
l'horizon 2010 et le projet de Plan des CET établi à l'horizon 2020 | l'horizon 2010 et le projet de Plan des CET établi à l'horizon 2020 |
sont de nature à créer la confusion dans les esprits. | sont de nature à créer la confusion dans les esprits. |
6. La CRAT constate que le dossier qui lui a été transmis ne comporte | 6. La CRAT constate que le dossier qui lui a été transmis ne comporte |
ni avis d'enquête, ni certificats de publicité, d'ouverture d'enquête, | ni avis d'enquête, ni certificats de publicité, d'ouverture d'enquête, |
de clôture d'enquête (avec liste des réclamants), ni preuve de | de clôture d'enquête (avec liste des réclamants), ni preuve de |
publication de l'avis d'enquête dans 2 journaux. En outre, le dossier | publication de l'avis d'enquête dans 2 journaux. En outre, le dossier |
est une photocopie de l'original. | est une photocopie de l'original. |
I. Considérations générales | I. Considérations générales |
1. La CRAT constate que la prescription du dernier alinéa de l'article | 1. La CRAT constate que la prescription du dernier alinéa de l'article |
28, § 2 du CWATUP n'est pas respectée en ce sens qu'il n'y a pas de | 28, § 2 du CWATUP n'est pas respectée en ce sens qu'il n'y a pas de |
zone verte inscrite sur l'entièreté du pourtour du CET. | zone verte inscrite sur l'entièreté du pourtour du CET. |
2. La CRAT subordonne son avis favorable aux conditions suivantes : | 2. La CRAT subordonne son avis favorable aux conditions suivantes : |
* la moitié nord du plan d'eau sera conservée, | * la moitié nord du plan d'eau sera conservée, |
* le comblement se fera par le sud de manière à aménager une pente | * le comblement se fera par le sud de manière à aménager une pente |
douce de ce côté, | douce de ce côté, |
* le comblement se fera exclusivement au moyen de terres de | * le comblement se fera exclusivement au moyen de terres de |
découverture non contaminées. | découverture non contaminées. |
3. La CRAT constate que la photo aérienne de la 1re page de | 3. La CRAT constate que la photo aérienne de la 1re page de |
l'Evaluation ne correspond pas au site de la carrière Notté. Il s'agit | l'Evaluation ne correspond pas au site de la carrière Notté. Il s'agit |
d'une autre carrière située de l'autre côté de la route. | d'une autre carrière située de l'autre côté de la route. |
4. La CRAT constate que le périmètre du CET proposé à l'enquête | 4. La CRAT constate que le périmètre du CET proposé à l'enquête |
publique est plus important que celui du plan de secteur. En effet, le | publique est plus important que celui du plan de secteur. En effet, le |
périmètre proposé dans la modification du plan de secteur englobe la | périmètre proposé dans la modification du plan de secteur englobe la |
carrière située en zone d'espaces verts et une partie de la zone | carrière située en zone d'espaces verts et une partie de la zone |
industrielle qui lui est contiguë au sud-ouest tandis que le périmètre | industrielle qui lui est contiguë au sud-ouest tandis que le périmètre |
du CET repris dans l'Evaluation dans les documents cartographiques | du CET repris dans l'Evaluation dans les documents cartographiques |
n'englobe que la carrière située en zone d'espaces verts. | n'englobe que la carrière située en zone d'espaces verts. |
5. Le CET projeté se trouve dans une ancienne carrière partiellement | 5. Le CET projeté se trouve dans une ancienne carrière partiellement |
inondée; le but poursuivi est la poursuite du remblayage de celle-ci, | inondée; le but poursuivi est la poursuite du remblayage de celle-ci, |
remblayage qui avait été commencé avec des terres de découverture par | remblayage qui avait été commencé avec des terres de découverture par |
le sud. La superficie de la carrière à remblayer est d'environ 4 ha, | le sud. La superficie de la carrière à remblayer est d'environ 4 ha, |
découpée en 4 sections de 1 ha qui seront remplies l'une après l'autre | découpée en 4 sections de 1 ha qui seront remplies l'une après l'autre |
afin de permettre un meilleur contrôle des opérations. | afin de permettre un meilleur contrôle des opérations. |
6. La nappe située dans les schistes du socle est peu exploitée à | 6. La nappe située dans les schistes du socle est peu exploitée à |
cause de ses caractéristiques chimiques. | cause de ses caractéristiques chimiques. |
7. L'impact du charroi supplémentaire sur la voirie d'accès au site ne | 7. L'impact du charroi supplémentaire sur la voirie d'accès au site ne |
sera pas excessif, compte tenu de leur grande fréquentation par des | sera pas excessif, compte tenu de leur grande fréquentation par des |
camions actuellement. | camions actuellement. |
8. Le site de la carrière Notté n'a pas de statut de protection et il | 8. Le site de la carrière Notté n'a pas de statut de protection et il |
n'y a pas de zone protégée à cet endroit. | n'y a pas de zone protégée à cet endroit. |
9. Au niveau paysager, une bande boisée sépare le site de la route. | 9. Au niveau paysager, une bande boisée sépare le site de la route. |
10. L'affectation du sol prévue en fin d'exploitation sera un espace | 10. L'affectation du sol prévue en fin d'exploitation sera un espace |
vert où les différents biotopes pourraient reprendre leur droit. | vert où les différents biotopes pourraient reprendre leur droit. |
11. L'Evaluation précise la proposition de réaménagement du site : | 11. L'Evaluation précise la proposition de réaménagement du site : |
réaliser des plantations afin d'intégrer le site à la nature existante | réaliser des plantations afin d'intégrer le site à la nature existante |
et conservée aux abords de l'ancienne carrière; | et conservée aux abords de l'ancienne carrière; |
créer une liaison piétonne entre le parc situé au nord et les chemins | créer une liaison piétonne entre le parc situé au nord et les chemins |
de halage à proximité; | de halage à proximité; |
créer des cheminements permettant la promenade et le passage d'une rue | créer des cheminements permettant la promenade et le passage d'une rue |
à l'autre. | à l'autre. |
A la fin de chaque phase de comblement, des couches finales de terres | A la fin de chaque phase de comblement, des couches finales de terres |
de bonne qualité seront installées. Après cette mise en place des | de bonne qualité seront installées. Après cette mise en place des |
terres, un semis de plantes herbacées sera entrepris sur toutes les | terres, un semis de plantes herbacées sera entrepris sur toutes les |
surfaces de terre nue. Ces parties constitueront ensuite les | surfaces de terre nue. Ces parties constitueront ensuite les |
différentes zones de plantation. Ces plantations se situeront en | différentes zones de plantation. Ces plantations se situeront en |
périphérie de la carrière afin d'éviter que leurs racines ne croissent | périphérie de la carrière afin d'éviter que leurs racines ne croissent |
dans un milieu peu propice à leur développement. | dans un milieu peu propice à leur développement. |
Pour donner un caractère plus naturel au site, différentes espèces | Pour donner un caractère plus naturel au site, différentes espèces |
ligneuses pourront être plantées. | ligneuses pourront être plantées. |
Après un laps de temps nécessaire à la stabilisation des terrains | Après un laps de temps nécessaire à la stabilisation des terrains |
(tassements), différents sentiers seront créés de façon à pouvoir | (tassements), différents sentiers seront créés de façon à pouvoir |
traverser le site à partir de toutes ses entrées. L'aménagement de la | traverser le site à partir de toutes ses entrées. L'aménagement de la |
partie nord sera plutôt de type public afin de créer une liaison | partie nord sera plutôt de type public afin de créer une liaison |
piétonnière dans un cadre bien aménagé entre le parc situé au nord et | piétonnière dans un cadre bien aménagé entre le parc situé au nord et |
les chemins de halage de la Dendre. | les chemins de halage de la Dendre. |
L'aménagement final du site consistera principalement en un nettoyage | L'aménagement final du site consistera principalement en un nettoyage |
de tout le site par débroussaillage de la végétation existante, | de tout le site par débroussaillage de la végétation existante, |
évacuation de tous les déchets, monticules, démontage des | évacuation de tous les déchets, monticules, démontage des |
installations provisoires, voiries, clôtures et murs. | installations provisoires, voiries, clôtures et murs. |
12. La CRAT prend acte des remarques formulées par les réclamants au | 12. La CRAT prend acte des remarques formulées par les réclamants au |
cours de l'enquête publique, à savoir : | cours de l'enquête publique, à savoir : |
* les critiques générales concernent le plan des CET et l'incohérence | * les critiques générales concernent le plan des CET et l'incohérence |
des politiques de la Région wallonne. Des solutions de traitement de | des politiques de la Région wallonne. Des solutions de traitement de |
déchets existent mais les autorités publiques préfèrent implanter des | déchets existent mais les autorités publiques préfèrent implanter des |
CET. Ceux-ci ne sont pas nécessaires si les autorités publiques | CET. Ceux-ci ne sont pas nécessaires si les autorités publiques |
favorisent réellement le tri, le recyclage des déchets, la prévention | favorisent réellement le tri, le recyclage des déchets, la prévention |
et l'éducation afin de réduire ceux-ci. En effet, les besoins sont | et l'éducation afin de réduire ceux-ci. En effet, les besoins sont |
couverts par les CET existants jusqu'en 2020; adopter le plan des CET | couverts par les CET existants jusqu'en 2020; adopter le plan des CET |
encourage les industriels et les intercommunales à produire de grandes | encourage les industriels et les intercommunales à produire de grandes |
quantités de déchets. | quantités de déchets. |
* Une politique de réduction des déchets est moins coûteuse qu'une | * Une politique de réduction des déchets est moins coûteuse qu'une |
mise en décharge simple. De plus, la création de CET bloque les moyens | mise en décharge simple. De plus, la création de CET bloque les moyens |
financiers pour les projets de recherche, de valorisation et de | financiers pour les projets de recherche, de valorisation et de |
prévention. | prévention. |
* Le projet est incompatible avec la volonté communale de réaliser des | * Le projet est incompatible avec la volonté communale de réaliser des |
projets de rénovation du centre, de revalorisation du patrimoine | projets de rénovation du centre, de revalorisation du patrimoine |
historique et de développement économique par des investissements de | historique et de développement économique par des investissements de |
nouvelles infrastructures. En acceptant le projet de CET pour déchets | nouvelles infrastructures. En acceptant le projet de CET pour déchets |
inertes, la ville contribuerait d'une façon significative et | inertes, la ville contribuerait d'une façon significative et |
constructive à la réalisation du « Plan wallon des Déchets ». | constructive à la réalisation du « Plan wallon des Déchets ». |
* Le projet de CET met en péril l'aménagement du territoire car il se | * Le projet de CET met en péril l'aménagement du territoire car il se |
trouve à proximité des habitations de Lessines et d'un projet de | trouve à proximité des habitations de Lessines et d'un projet de |
lotissement conçu pour accueillir plus de 100 logements à caractère | lotissement conçu pour accueillir plus de 100 logements à caractère |
social. De plus, la commune subit déjà de nombreuses nuisances | social. De plus, la commune subit déjà de nombreuses nuisances |
résultant de l'exploitation des carrières, de la présence de plusieurs | résultant de l'exploitation des carrières, de la présence de plusieurs |
voies de communication à forte densité de trafic, de la décharge de | voies de communication à forte densité de trafic, de la décharge de |
l'ancien chemin d'Ollignies et peu d'emplois est arrivé en | l'ancien chemin d'Ollignies et peu d'emplois est arrivé en |
compensation. | compensation. |
* Le projet de CET engendrera des odeurs, des poussières amenées par | * Le projet de CET engendrera des odeurs, des poussières amenées par |
les vents, du bruit, des vermines et l'air sera pollué sur tout | les vents, du bruit, des vermines et l'air sera pollué sur tout |
Lessines et la vallée de la Marcq. | Lessines et la vallée de la Marcq. |
* Le projet de CET ternira l'image de marque de la ville et sera | * Le projet de CET ternira l'image de marque de la ville et sera |
responsable d'une diminution des investissements industriels, du | responsable d'une diminution des investissements industriels, du |
commerce, de l'emploi et des habitants. Il nuira également à la | commerce, de l'emploi et des habitants. Il nuira également à la |
vocation touristique du Parc Naturel des Collines et de la réserve des | vocation touristique du Parc Naturel des Collines et de la réserve des |
Prés Rosières dotée d'une industrie aussi respectueuse que possible de | Prés Rosières dotée d'une industrie aussi respectueuse que possible de |
l'environnement. De même, la volonté de joindre Wannebecq, Ogy et Ghoy | l'environnement. De même, la volonté de joindre Wannebecq, Ogy et Ghoy |
au parc naturel et le projet de tourisme fluvial sur la Dendre | au parc naturel et le projet de tourisme fluvial sur la Dendre |
seraient anéantis. | seraient anéantis. |
* L'étude prétend qu'il n'y a pas de risques d'écoulement d'eau de la | * L'étude prétend qu'il n'y a pas de risques d'écoulement d'eau de la |
carrière Notté vers d'autres carrières ou vers la Dendre; or, il | carrière Notté vers d'autres carrières ou vers la Dendre; or, il |
existe des failles faisant communiquer les carrières entre elles et | existe des failles faisant communiquer les carrières entre elles et |
l'eau d'exhaure est rejetée dans la Dendre. | l'eau d'exhaure est rejetée dans la Dendre. |
* Le remblaiement de la carrière met en péril le biotope aquatique qui | * Le remblaiement de la carrière met en péril le biotope aquatique qui |
sera d'autant plus réduit que la mise en exploitation d'une des | sera d'autant plus réduit que la mise en exploitation d'une des |
carrières situées de l'autre côté de la chaussée Gabriel Richet est | carrières situées de l'autre côté de la chaussée Gabriel Richet est |
prévu. | prévu. |
* Les risques de contamination sont réels pour les hommes, la faune et | * Les risques de contamination sont réels pour les hommes, la faune et |
la flore. Le projet de CET engendrerait des impacts négatifs sur la | la flore. Le projet de CET engendrerait des impacts négatifs sur la |
santé, les espaces verts, les prairies et les champs. Or, de nombreux | santé, les espaces verts, les prairies et les champs. Or, de nombreux |
habitants nouveaux sont venus s'y installer. | habitants nouveaux sont venus s'y installer. |
* Le projet de CET défigurerait le paysage, la beauté et la valeur | * Le projet de CET défigurerait le paysage, la beauté et la valeur |
biologique de la carrière et détruira une région agricole fertile et | biologique de la carrière et détruira une région agricole fertile et |
prospère. | prospère. |
* Le problème du charroi est souvent cité car l'infrastructure | * Le problème du charroi est souvent cité car l'infrastructure |
routière à l'entrée de la ville n'est pas adaptée pour recevoir un | routière à l'entrée de la ville n'est pas adaptée pour recevoir un |
charroi aussi important : il engendrerait insécurité, bruit et | charroi aussi important : il engendrerait insécurité, bruit et |
dégradation des voiries. | dégradation des voiries. |
* Des critiques sont émises au sujet de la faible information pour le | * Des critiques sont émises au sujet de la faible information pour le |
plan et au niveau de l'enquête publique qu'a reçue la population. En | plan et au niveau de l'enquête publique qu'a reçue la population. En |
effet, l'avis d'enquête n'a pas été imprimé sur un fond jaune comme | effet, l'avis d'enquête n'a pas été imprimé sur un fond jaune comme |
l'exige le règlement et dès lors l'affiche n'a pas attiré l'attention | l'exige le règlement et dès lors l'affiche n'a pas attiré l'attention |
de la population. Sur le site, l'avis n'est resté que quelques jours | de la population. Sur le site, l'avis n'est resté que quelques jours |
et la population n'a pas eu le temps de réagir. | et la population n'a pas eu le temps de réagir. |
En outre, le dossier réalisé pour Tractebel auquel l'étude fait | En outre, le dossier réalisé pour Tractebel auquel l'étude fait |
référence et qui contien les études techniques du CET n'a pas été | référence et qui contien les études techniques du CET n'a pas été |
disponible à la commune | disponible à la commune |
* L'Evaluation est considérée comme vague et imprécise. Elle ne | * L'Evaluation est considérée comme vague et imprécise. Elle ne |
constitue pas une base suffisante et correcte sur laquelle la | constitue pas une base suffisante et correcte sur laquelle la |
population concernée pourrait réagir. De plus, elle est en | population concernée pourrait réagir. De plus, elle est en |
contradiction avec la législation wallonne et les directives | contradiction avec la législation wallonne et les directives |
européennes en matière d'études d'incidences et d'enquête publique : | européennes en matière d'études d'incidences et d'enquête publique : |
Imprécision du terme « inerte », de la nature des déchets; | Imprécision du terme « inerte », de la nature des déchets; |
Imprécisions concernant les mesures de préservation de l'air, de l'eau | Imprécisions concernant les mesures de préservation de l'air, de l'eau |
de surface et de l'eau souterraine; | de surface et de l'eau souterraine; |
Erreurs d'évaluation des nuisances suite à l'examen des plans et | Erreurs d'évaluation des nuisances suite à l'examen des plans et |
photos incomplets ou trop anciens ne tenant pas compte des | photos incomplets ou trop anciens ne tenant pas compte des |
constructions proches du site, de la présence d'un château d'eau de la | constructions proches du site, de la présence d'un château d'eau de la |
SWDE; | SWDE; |
Absence de mesures pour réduire les nuisances au niveau du bruit, les | Absence de mesures pour réduire les nuisances au niveau du bruit, les |
poussières et de la boue entraînée par les camions; | poussières et de la boue entraînée par les camions; |
Absence de prise en compte de la visibilité du CET au départ des | Absence de prise en compte de la visibilité du CET au départ des |
habitations les plus proches; | habitations les plus proches; |
Une proposition est avancée : favoriser une réalisation | Une proposition est avancée : favoriser une réalisation |
environnementale et naturelle (étang) dans un but récréatif et | environnementale et naturelle (étang) dans un but récréatif et |
écologique, car la carrière Notté fait partie du patrimoine lessinois. | écologique, car la carrière Notté fait partie du patrimoine lessinois. |
II. Considérations particulières | II. Considérations particulières |
1. FRANCQ Claude | 1. FRANCQ Claude |
Il est pris acte des remarques auxquelles il est fait référence dans | Il est pris acte des remarques auxquelles il est fait référence dans |
les considérations générales. | les considérations générales. |
Il est répondu aux réclamations nos 2 à 43 dans la réclamation n° 1 : | Il est répondu aux réclamations nos 2 à 43 dans la réclamation n° 1 : |
2. Monart Georgette | 2. Monart Georgette |
3. Depoitre Chantal | 3. Depoitre Chantal |
4. Hellin Marie-Rose | 4. Hellin Marie-Rose |
5. Leleux Françoise | 5. Leleux Françoise |
6. Lison JC. | 6. Lison JC. |
7. Evrad Alain | 7. Evrad Alain |
8. Brunelle Michel | 8. Brunelle Michel |
9. Thirion | 9. Thirion |
10. Muylbert | 10. Muylbert |
11. Bourdon K. | 11. Bourdon K. |
12. Bulems Charles | 12. Bulems Charles |
13. Lanoy Dominique | 13. Lanoy Dominique |
14. Depoitre A. | 14. Depoitre A. |
15. Ton | 15. Ton |
16. Rauwers Yves | 16. Rauwers Yves |
17. Decuyper Fabienne | 17. Decuyper Fabienne |
18. Timmermans M. | 18. Timmermans M. |
19. Dewez Pascal | 19. Dewez Pascal |
20. Berlanger Cathy | 20. Berlanger Cathy |
21. Evrard Robert | 21. Evrard Robert |
22. Guilmot Louise | 22. Guilmot Louise |
23. Cambier MC. | 23. Cambier MC. |
24. Dirreky Mariette | 24. Dirreky Mariette |
25. Demont Michèle | 25. Demont Michèle |
26. Van Montagu | 26. Van Montagu |
27. Cognet S. | 27. Cognet S. |
28. Delauncy Marc | 28. Delauncy Marc |
29. Dupont SP | 29. Dupont SP |
30. Richet Christine | 30. Richet Christine |
31. Trifin Philippe | 31. Trifin Philippe |
32. Degauque Serge | 32. Degauque Serge |
33. Gravez Nicole | 33. Gravez Nicole |
34. Hallot | 34. Hallot |
35. Carton Colette | 35. Carton Colette |
36. Deslart B. | 36. Deslart B. |
37. Leleux L. | 37. Leleux L. |
38. Spitaels | 38. Spitaels |
39. Samnin | 39. Samnin |
40. Declercq Viviane | 40. Declercq Viviane |
41. Revelard | 41. Revelard |
42. Francq Joseph | 42. Francq Joseph |
43. Lumen Willy | 43. Lumen Willy |
44. ROOS Jean-Marie | 44. ROOS Jean-Marie |
Il est pris acte de l'opposition et de l'argument qui la justifie | Il est pris acte de l'opposition et de l'argument qui la justifie |
auquel il est fait référence dans les considérations générales. | auquel il est fait référence dans les considérations générales. |
45. PROVINS André | 45. PROVINS André |
Il est pris acte de la remarque qui relève des conditions | Il est pris acte de la remarque qui relève des conditions |
d'exploitation. | d'exploitation. |
46. VANDEWALLE Lionel | 46. VANDEWALLE Lionel |
Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui relèvent des | Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui relèvent des |
conditions d'exploitation ou qui ne sont pas du ressort de la présente | conditions d'exploitation ou qui ne sont pas du ressort de la présente |
enquête. | enquête. |
47 GODITIABOIS Angèle | 47 GODITIABOIS Angèle |
Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient | Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient |
auxquels il est fait référence dans les conditions générales. | auxquels il est fait référence dans les conditions générales. |
La CRAT prend acte du risque de dévalorisation foncière et des autres | La CRAT prend acte du risque de dévalorisation foncière et des autres |
arguments qui ne sont pas du ressort de la présente enquête. | arguments qui ne sont pas du ressort de la présente enquête. |
48. BELOTTI Antoine | 48. BELOTTI Antoine |
Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient | Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient |
auxquels il est fait référence dans les conditions générales. | auxquels il est fait référence dans les conditions générales. |
La CRAT prend acte du risque de dévalorisation foncière et des autres | La CRAT prend acte du risque de dévalorisation foncière et des autres |
arguments qui ne sont pas du ressort de la présente enquête. | arguments qui ne sont pas du ressort de la présente enquête. |
49. CATTIEZ Françoise | 49. CATTIEZ Françoise |
Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient | Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient |
auxquels il est fait référence dans les conditions générales. | auxquels il est fait référence dans les conditions générales. |
La CRAT prend acte du risque de dévalorisation foncière et des autres | La CRAT prend acte du risque de dévalorisation foncière et des autres |
arguments qui ne sont pas du ressort de la présente enquête. | arguments qui ne sont pas du ressort de la présente enquête. |
50. VANDERMOTTEN Anny | 50. VANDERMOTTEN Anny |
Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient | Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient |
auxquels il est fait référence dans les conditions générales. | auxquels il est fait référence dans les conditions générales. |
La CRAT prend acte des autres arguments qui relèvent des conditions | La CRAT prend acte des autres arguments qui relèvent des conditions |
d'exploitation ou qui ne sont pas du ressort de la présente enquête. | d'exploitation ou qui ne sont pas du ressort de la présente enquête. |
51. MENARD Marie | 51. MENARD Marie |
Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient | Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient |
auxquels il est fait référence dans les conditions générales. | auxquels il est fait référence dans les conditions générales. |
La CRAT prend acte de l'argument qui n'est pas du ressort de la | La CRAT prend acte de l'argument qui n'est pas du ressort de la |
présente enquête. | présente enquête. |
52. SENET J-P | 52. SENET J-P |
Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient | Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient |
auxquels il est fait référence dans les conditions générales. | auxquels il est fait référence dans les conditions générales. |
La CRAT prend acte de l'argument qui n'est pas du ressort de la | La CRAT prend acte de l'argument qui n'est pas du ressort de la |
présente enquête. | présente enquête. |
53. Ligue des Familles B SEFTAN | 53. Ligue des Familles B SEFTAN |
Il est pris acte de l'opposition et de l'argument qui la justifie | Il est pris acte de l'opposition et de l'argument qui la justifie |
auquel il est fait référence dans les considérations générales. | auquel il est fait référence dans les considérations générales. |
54. Pharmaflore B VOSS | 54. Pharmaflore B VOSS |
Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient | Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient |
auxquels il est fait référence dans les considérations générales. | auxquels il est fait référence dans les considérations générales. |
Il est également pris acte de la mise en péril de cette firme qui | Il est également pris acte de la mise en péril de cette firme qui |
achète des plantes médicinales chez de petits producteurs locaux et du | achète des plantes médicinales chez de petits producteurs locaux et du |
risque de délocalisation de celle-ci. | risque de délocalisation de celle-ci. |
55. Choc Nature ASBL B BOOSTEN | 55. Choc Nature ASBL B BOOSTEN |
Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient | Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient |
auxquels il est fait référence dans les considérations générales. | auxquels il est fait référence dans les considérations générales. |
Il est également pris acte des autres arguments qui ne sont pas du | Il est également pris acte des autres arguments qui ne sont pas du |
ressort de la présente enquête. | ressort de la présente enquête. |
56. CRASEN-BAZAN G. | 56. CRASEN-BAZAN G. |
Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient | Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient |
auxquels il est fait référence dans les considérations générales. | auxquels il est fait référence dans les considérations générales. |
Il est également pris acte des autres arguments qui relèvent des | Il est également pris acte des autres arguments qui relèvent des |
conditions d'exploitation. | conditions d'exploitation. |
57. Association de commerçants de Lessines B DEPORTEMONT J. | 57. Association de commerçants de Lessines B DEPORTEMONT J. |
Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient | Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient |
auxquels il est fait référence dans les considérations générales. | auxquels il est fait référence dans les considérations générales. |
Il est également pris acte du dernier argument qui n'est pas du | Il est également pris acte du dernier argument qui n'est pas du |
ressort de la présente enquête. | ressort de la présente enquête. |
58. MERLEVEDE G. | 58. MERLEVEDE G. |
Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient | Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient |
auxquels il est fait référence dans les considérations générales. | auxquels il est fait référence dans les considérations générales. |
59. Aerts Ann | 59. Aerts Ann |
Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient | Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient |
auxquels il est fait référence dans les considérations générales. | auxquels il est fait référence dans les considérations générales. |
60. Debruyn R. | 60. Debruyn R. |
Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient | Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient |
auxquels il est fait référence dans les considérations générales. | auxquels il est fait référence dans les considérations générales. |
61. ANDRIEU Virginie | 61. ANDRIEU Virginie |
Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient | Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient |
auxquels il est fait référence dans les considérations générales. | auxquels il est fait référence dans les considérations générales. |
Il est également pris acte du dernier argument qui n'est pas du | Il est également pris acte du dernier argument qui n'est pas du |
ressort de la présente enquête. | ressort de la présente enquête. |
62. VERCRUYNE P. | 62. VERCRUYNE P. |
Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient | Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient |
auxquels il est fait référence dans les considérations générales. | auxquels il est fait référence dans les considérations générales. |
Il est également pris acte des risques de dévalorisation des | Il est également pris acte des risques de dévalorisation des |
habitations proches du site. | habitations proches du site. |
63. HEYVAERT Dominique | 63. HEYVAERT Dominique |
Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient | Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient |
auxquels il est fait référence dans les considérations générales. | auxquels il est fait référence dans les considérations générales. |
64. GRAVET B. | 64. GRAVET B. |
Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient | Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient |
auxquels il est fait référence dans les conditions générales. | auxquels il est fait référence dans les conditions générales. |
Il est également pris acte des autres arguments qui relèvent des | Il est également pris acte des autres arguments qui relèvent des |
conditions d'exploitation ou qui ne sont pas du ressort de la présente | conditions d'exploitation ou qui ne sont pas du ressort de la présente |
enquête. | enquête. |
65. Comité de défense des Collines et de ses habitants B BORZYKOWSKI | 65. Comité de défense des Collines et de ses habitants B BORZYKOWSKI |
Paul | Paul |
Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient | Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient |
auxquels il est fait référence dans les considérations générales. | auxquels il est fait référence dans les considérations générales. |
Il est également pris acte du dernier argument qui n'est pas du | Il est également pris acte du dernier argument qui n'est pas du |
ressort de la présente enquête. | ressort de la présente enquête. |
66. WAYENBERGH Eric | 66. WAYENBERGH Eric |
Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient | Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient |
auxquels il est fait référence dans les considérations générales. | auxquels il est fait référence dans les considérations générales. |
Il est également acte que le requérant est propriétaire d'un puits | Il est également acte que le requérant est propriétaire d'un puits |
situé sur la parcelle 716D servant à abreuver le bétail et du dernier | situé sur la parcelle 716D servant à abreuver le bétail et du dernier |
argument qui n'est pas du ressort de la présente enquête. | argument qui n'est pas du ressort de la présente enquête. |
67. RNOB ASBL - FERIRE B. | 67. RNOB ASBL - FERIRE B. |
Il est pris acte des remarques auxquelles il est fait référence dans | Il est pris acte des remarques auxquelles il est fait référence dans |
les considérations générales. Le site ne fait l'objet d'aucune | les considérations générales. Le site ne fait l'objet d'aucune |
considération particulière. | considération particulière. |
68. FONTAINE Nicolas | 68. FONTAINE Nicolas |
Il est pris acte de l'opposition et de l'argument qui la justifie | Il est pris acte de l'opposition et de l'argument qui la justifie |
auquel il est fait référence dans les considérations générales. | auquel il est fait référence dans les considérations générales. |
Il est répondu aux réclamations nos 69 à 74 dans la réclamation n° 68 | Il est répondu aux réclamations nos 69 à 74 dans la réclamation n° 68 |
: | : |
69. Neyroud Catherine | 69. Neyroud Catherine |
70. Fontaine Andrée | 70. Fontaine Andrée |
71. Fontaine Jean-Pierre | 71. Fontaine Jean-Pierre |
72. Dubrule MT | 72. Dubrule MT |
73. Lienard L | 73. Lienard L |
74. Hoppe JM | 74. Hoppe JM |
75. DEWAEL C. | 75. DEWAEL C. |
Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient | Il est pris acte de l'opposition et des arguments qui la justifient |
auxquels il est fait référence dans les considérations générales. | auxquels il est fait référence dans les considérations générales. |
Il est également pris acte du risque de dévalorisation de l'habitat | Il est également pris acte du risque de dévalorisation de l'habitat |
proche du CET et des autres arguments qui relèvent des conditions | proche du CET et des autres arguments qui relèvent des conditions |
d'exploitation ou qui ne sont pas du ressort de la présente enquête. | d'exploitation ou qui ne sont pas du ressort de la présente enquête. |
Il est répondu aux réclamations nos 76 à 79 dans la réclamation n° 75 | Il est répondu aux réclamations nos 76 à 79 dans la réclamation n° 75 |
: | : |
76. Flament P | 76. Flament P |
77. Gravet M | 77. Gravet M |
78. Bubray Philippe | 78. Bubray Philippe |
79. Duchemin JP | 79. Duchemin JP |