← Retour vers "Plan de secteur Deux arrêtés du Gouvernement wallon du 1 er avril 1999 qui
entrent en vigueur le jour de leur publication par extrait au Moniteur belge, arrêtent définitivement
les modifications de la planche 68/6 du plan de secteur du L'avis de la Commission régionale de l'Aménagement du Territoire du 30 septembre 1998 est
publié ci(...)"
Plan de secteur Deux arrêtés du Gouvernement wallon du 1 er avril 1999 qui entrent en vigueur le jour de leur publication par extrait au Moniteur belge, arrêtent définitivement les modifications de la planche 68/6 du plan de secteur du L'avis de la Commission régionale de l'Aménagement du Territoire du 30 septembre 1998 est publié ci(...) | Gewestplan Bij twee besluiten van de Waalse Regering van 1 april 1999, die in werking treden de dag waarop het uittreksel in het Belgisch Staatsblad wordt bekendgemaakt, wordt de wijziging van blad 68/6 van het gewestplan Sud Luxembourg definiti Het advies van de Gewestelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening van 30 september 1998 wordt hier(...) |
---|---|
MINISTERE DE LA REGION WALLONNE Plan de secteur Deux arrêtés du Gouvernement wallon du 1er avril 1999 qui entrent en vigueur le jour de leur publication par extrait au Moniteur belge, arrêtent définitivement les modifications de la planche 68/6 du plan de secteur du Sud Luxembourg en vue de l'inscription d'une zone exclusivement destinée à accueillir l'implantation et l'exploitation d'un centre d'enfouissement technique visé par la législation relative aux déchets ainsi que les installations de regroupement de déchets préalables à cette exploitation, sur le territoire de la commune de Habay au lieu-dit « Les Coeuvins ». L'avis de la Commission régionale de l'Aménagement du Territoire du 30 septembre 1998 est publié ci-dessous. | MINISTERIE VAN HET WAALSE GEWEST Gewestplan Bij twee besluiten van de Waalse Regering van 1 april 1999, die in werking treden de dag waarop het uittreksel in het Belgisch Staatsblad wordt bekendgemaakt, wordt de wijziging van blad 68/6 van het gewestplan Sud Luxembourg definitief bepaald met het oog op de opneming, op het grondgebied van de gemeente Habay, in de wijk « Les Coeuvins », van een gebied dat uitsluitend bestemd is voor de vestiging en de exploitatie van een centrum voor technische ingraving, bedoeld in de wetgeving over de afvalstoffen, alsmede de installaties voor verzameling van afvalstoffen voorafgaand aan deze exploitatie. Het advies van de Gewestelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening van 30 september 1998 wordt hierna bekendgemaakt. |
Avis de la Commission régionale de l'Aménagement du Territoire du 30 | Avis de la Commission régionale de l'Aménagement du Territoire du 30 |
septembre 1998 relatif à la modification du plan de secteur du sud | septembre 1998 relatif à la modification du plan de secteur du sud |
Luxembourg en vue de l'inscription d'une zone exclusivement destinée à | Luxembourg en vue de l'inscription d'une zone exclusivement destinée à |
accueillir l'implantation et l'exploitation d'un centre | accueillir l'implantation et l'exploitation d'un centre |
d'enfouissement technique (CET) visé par la législation relative aux | d'enfouissement technique (CET) visé par la législation relative aux |
déchets ainsi que les installations de regroupement de déchets | déchets ainsi que les installations de regroupement de déchets |
préalables à cette exploitation située sur le territoire de la commune | préalables à cette exploitation située sur le territoire de la commune |
de Habay au lieu dit « les Coeuvins » | de Habay au lieu dit « les Coeuvins » |
- Vu le décret du 27 juin relatif aux déchets, et notamment les | - Vu le décret du 27 juin relatif aux déchets, et notamment les |
articles 24 à 26; | articles 24 à 26; |
- Vu le décret du 27 novembre 1997 modifiant le Code Wallon de | - Vu le décret du 27 novembre 1997 modifiant le Code Wallon de |
l'Aménagement du Territoire, de l'Urbanisme et du Patrimoine et | l'Aménagement du Territoire, de l'Urbanisme et du Patrimoine et |
notamment les articles 16 à 18; | notamment les articles 16 à 18; |
- Vu le Plan wallon des Déchets « Horizon 2010 » adopté par l'arrêté | - Vu le Plan wallon des Déchets « Horizon 2010 » adopté par l'arrêté |
du Gouvernement wallon du 25 juillet 1996 établissant les règles de | du Gouvernement wallon du 25 juillet 1996 établissant les règles de |
l'étude d'incidences sur l'environnement et de l'enquête publique | l'étude d'incidences sur l'environnement et de l'enquête publique |
relatives au plan des centres d'enfouissement technique; | relatives au plan des centres d'enfouissement technique; |
- Vu la décision du Gouvernement wallon du 23 janvier 1997 par | - Vu la décision du Gouvernement wallon du 23 janvier 1997 par |
laquelle le Gouvernement wallon a notamment pris acte du projet de | laquelle le Gouvernement wallon a notamment pris acte du projet de |
plan des centres d'enfouissement technique présenté par la SPAQUE et a | plan des centres d'enfouissement technique présenté par la SPAQUE et a |
décidé de charger la SPAQUE de soumettre le projet de plan à l'étude | décidé de charger la SPAQUE de soumettre le projet de plan à l'étude |
d'incidences sur l'environnement conformément à l'article 25, § 2 du | d'incidences sur l'environnement conformément à l'article 25, § 2 du |
décret du 27 juin 1996; | décret du 27 juin 1996; |
- Vu l'arrêté royal du 27 mars 1979 adoptant le plan de secteur du Sud | - Vu l'arrêté royal du 27 mars 1979 adoptant le plan de secteur du Sud |
Luxembourg; | Luxembourg; |
- Vu l'arrêté du Gouvernement wallon du 30 avril 1998 adoptant | - Vu l'arrêté du Gouvernement wallon du 30 avril 1998 adoptant |
provisoirement la modification de la planche 68/6 du plan de secteur | provisoirement la modification de la planche 68/6 du plan de secteur |
du Sud Luxembourg en vue de l'inscription d'une zone exclusivement | du Sud Luxembourg en vue de l'inscription d'une zone exclusivement |
destinée à accueillir l'implantation et l'exploitation d'un centre | destinée à accueillir l'implantation et l'exploitation d'un centre |
d'enfouissement technique (CET) visé par la législation relative aux | d'enfouissement technique (CET) visé par la législation relative aux |
déchets ainsi que les installations de regroupement de déchets | déchets ainsi que les installations de regroupement de déchets |
préalables à cette exploitation, située sur le territoire de la | préalables à cette exploitation, située sur le territoire de la |
commune de Habay au lieu dit « Les Coeuvins ». | commune de Habay au lieu dit « Les Coeuvins ». |
- Vu les réclamations et observations émises par les particuliers, les | - Vu les réclamations et observations émises par les particuliers, les |
associations de personnes, les organismes publics et d'intérêt public | associations de personnes, les organismes publics et d'intérêt public |
lors de l'enquête publique, qui s'est déroulée du 18 mai 1998 au 2 | lors de l'enquête publique, qui s'est déroulée du 18 mai 1998 au 2 |
juillet 1998 inclus et répertoriées comme suit : | juillet 1998 inclus et répertoriées comme suit : |
1. SWDE - HELLAS J. | 1. SWDE - HELLAS J. |
rue de la Concorde, 41 4800 VERVIERS | rue de la Concorde, 41 4800 VERVIERS |
2. FERIRE Béatrice Réserves Naturelles RNOB | 2. FERIRE Béatrice Réserves Naturelles RNOB |
rue Royale Sainte-Marie, 105 1030 BRUXELLES | rue Royale Sainte-Marie, 105 1030 BRUXELLES |
3. SONDAG Paul | 3. SONDAG Paul |
rue Dessous-l'Eglise, 2 6723 HABAY-LA-NEUVE | rue Dessous-l'Eglise, 2 6723 HABAY-LA-NEUVE |
4. SONDAG Gérard | 4. SONDAG Gérard |
rue de la Joie, 5 6723 HABAY-LA-NEUVE | rue de la Joie, 5 6723 HABAY-LA-NEUVE |
5. ANCION Marc | 5. ANCION Marc |
rue du Paupassage, 46 6723 HABAY-LA-NEUVE | rue du Paupassage, 46 6723 HABAY-LA-NEUVE |
6. SPIES Jean-Claude | 6. SPIES Jean-Claude |
rue d'Arlon, 1 6742 CHANTEMELLE | rue d'Arlon, 1 6742 CHANTEMELLE |
7. GUILLAUME Claude | 7. GUILLAUME Claude |
Rue de Virton 30 - 6740 ETALLE | Rue de Virton 30 - 6740 ETALLE |
8. OTOUL Bernard | 8. OTOUL Bernard |
Rue Joseph Weicker - 6740 VILLERS-SUR-SEMOIS (ETALLE) | Rue Joseph Weicker - 6740 VILLERS-SUR-SEMOIS (ETALLE) |
- Vu l'avis défavorable du conseil communal de Habay le 22 juillet | - Vu l'avis défavorable du conseil communal de Habay le 22 juillet |
1998 et le procès-verbal de sa CCAT du 30 mai 1998; | 1998 et le procès-verbal de sa CCAT du 30 mai 1998; |
- Vu la délibération du Conseil communal d'Etalle le 1er juillet 1998; | - Vu la délibération du Conseil communal d'Etalle le 1er juillet 1998; |
- Vu le dossier d'enquête publique transmis le 17 août 1998 par le | - Vu le dossier d'enquête publique transmis le 17 août 1998 par le |
Gouvernement wallon à la Commission régionale d'Aménagement du | Gouvernement wallon à la Commission régionale d'Aménagement du |
Territoire et mis à la disposition des membres de la section | Territoire et mis à la disposition des membres de la section |
Aménagement normatif; | Aménagement normatif; |
- Vu les situations juridiques et existantes du secteur; | - Vu les situations juridiques et existantes du secteur; |
La Commission régionale d'Aménagement du Territoire émet en date du 30 | La Commission régionale d'Aménagement du Territoire émet en date du 30 |
septembre 1998 un avis favorable à la modification de la planche 68/6 | septembre 1998 un avis favorable à la modification de la planche 68/6 |
du plan de secteur du Sud Luxembourg en vue de l'inscription et | du plan de secteur du Sud Luxembourg en vue de l'inscription et |
l'exploitation d'un centre d'enfouissement technique (CET) pour les | l'exploitation d'un centre d'enfouissement technique (CET) pour les |
déchets ménagers et industriels banals d'une part et les déchets | déchets ménagers et industriels banals d'une part et les déchets |
inertes d'autre part visé par la législation relative aux déchets | inertes d'autre part visé par la législation relative aux déchets |
préalables à cette exploitation, située sur le territoire de la | préalables à cette exploitation, située sur le territoire de la |
commune de Habay au lieu dit « Les Coeuvins ». | commune de Habay au lieu dit « Les Coeuvins ». |
Elle assortit son avis favorable des considérations suivantes : | Elle assortit son avis favorable des considérations suivantes : |
Préliminaires | Préliminaires |
1. - Le décret du 27 novembre 1997 définit en ses articles 16 et 17 la | 1. - Le décret du 27 novembre 1997 définit en ses articles 16 et 17 la |
procédure d'élaboration du plan des centres d'enfouissement | procédure d'élaboration du plan des centres d'enfouissement |
techniques. | techniques. |
L'article 16 fait par ailleurs référence à la procédure décrite aux | L'article 16 fait par ailleurs référence à la procédure décrite aux |
articles 43 et 44 du CWATUP relatifs à la modification des plans de | articles 43 et 44 du CWATUP relatifs à la modification des plans de |
secteur. | secteur. |
Toutefois, l'article 42 du CWATUP stipule en son paragraphe 2 que « | Toutefois, l'article 42 du CWATUP stipule en son paragraphe 2 que « |
lorsque l'avant-projet de plan comporte une ou plusieurs zones visées | lorsque l'avant-projet de plan comporte une ou plusieurs zones visées |
à l'article 25, alinéa 2, à savoir les zones destinées à | à l'article 25, alinéa 2, à savoir les zones destinées à |
l'urbanisation, le Gouvernement fait réaliser une étude d'incidences | l'urbanisation, le Gouvernement fait réaliser une étude d'incidences |
». L'article décrit ensuite le contenu de cette étude. | ». L'article décrit ensuite le contenu de cette étude. |
L'absence d'étude d'incidences sur le projet de modification du plan | L'absence d'étude d'incidences sur le projet de modification du plan |
de secteur interpelle la CRAT d'autant plus que les articles 16 et 17 | de secteur interpelle la CRAT d'autant plus que les articles 16 et 17 |
du décret qui modifient le décret relatif aux déchets constituent des | du décret qui modifient le décret relatif aux déchets constituent des |
dérogations au CWATUP mais n'évoquent pas son article 42. | dérogations au CWATUP mais n'évoquent pas son article 42. |
- En outre, la CRAT constate que la procédure de consultation qui la | - En outre, la CRAT constate que la procédure de consultation qui la |
concerne et qui est définie à l'article 42, dernier alinéa du CWATUP « | concerne et qui est définie à l'article 42, dernier alinéa du CWATUP « |
Le Gouvernement informe régulièrement la Commission Régionale de | Le Gouvernement informe régulièrement la Commission Régionale de |
l'évolution des études préalables et lui en communique les résultats. | l'évolution des études préalables et lui en communique les résultats. |
La Commission régionale peut, à tout moment, formuler des observations | La Commission régionale peut, à tout moment, formuler des observations |
ou présenter les suggestions qu'elle juge utiles » - n'a pas été | ou présenter les suggestions qu'elle juge utiles » - n'a pas été |
respectée dans la mesure où elle a pris connaissance des modifications | respectée dans la mesure où elle a pris connaissance des modifications |
des plans de secteur avec les dossiers d'enquête publique. | des plans de secteur avec les dossiers d'enquête publique. |
2. La CRAT attire l'attention qu'en son article 28, § 2, 1er alinéa, | 2. La CRAT attire l'attention qu'en son article 28, § 2, 1er alinéa, |
le CWATUP prescrit que : « ...L'utilisation de la zone au terme de | le CWATUP prescrit que : « ...L'utilisation de la zone au terme de |
l'exploitation, est déterminée par une prescription complémentaire et | l'exploitation, est déterminée par une prescription complémentaire et |
sa réhabilitation, en tout ou en partie, est fixée par le permis | sa réhabilitation, en tout ou en partie, est fixée par le permis |
d'exploitation délivré en vertu de la législation relative aux | d'exploitation délivré en vertu de la législation relative aux |
déchets... » | déchets... » |
Or, cette prescription complémentaire n'accompagne pas la modification | Or, cette prescription complémentaire n'accompagne pas la modification |
du plan de secteur mis à l'enquête. | du plan de secteur mis à l'enquête. |
De plus, le dernier alinéa de ce § 2 stipule « Une zone d'espaces | De plus, le dernier alinéa de ce § 2 stipule « Une zone d'espaces |
verts doit être inscrite sur le pourtour des mêmes zones ». | verts doit être inscrite sur le pourtour des mêmes zones ». |
La CRAT relève la situation particulière de cette zone CET mais estime | La CRAT relève la situation particulière de cette zone CET mais estime |
qu'une zone d'espaces verts devrait être inscrite au sud de la zone | qu'une zone d'espaces verts devrait être inscrite au sud de la zone |
CET. | CET. |
3. La CRAT considère que l'étude d'incidences sur l'environnement du | 3. La CRAT considère que l'étude d'incidences sur l'environnement du |
projet de CET qui accompagne la modification du plan de secteur porte | projet de CET qui accompagne la modification du plan de secteur porte |
sur les principes de l'implantation du CET mais non sur l'exploitation | sur les principes de l'implantation du CET mais non sur l'exploitation |
de ce CET ni sur la réhabilitation du site après exploitation. Il | de ce CET ni sur la réhabilitation du site après exploitation. Il |
conviendra donc dans l'éventualité où le site serait retenu de faire | conviendra donc dans l'éventualité où le site serait retenu de faire |
réaliser un complément d'étude sur ces deux aspects, voire de refaire | réaliser un complément d'étude sur ces deux aspects, voire de refaire |
une EIE complète si la mise en uvre du projet n'intervient pas dans | une EIE complète si la mise en uvre du projet n'intervient pas dans |
les 5 ans d'adoption de la modification du plan de secteur. | les 5 ans d'adoption de la modification du plan de secteur. |
4. La CRAT considère que « l'Evaluation des incidences sur | 4. La CRAT considère que « l'Evaluation des incidences sur |
l'environnement du site » qui a pour objet d'éclairer sur la | l'environnement du site » qui a pour objet d'éclairer sur la |
modification du plan de secteur est satisfaisante. | modification du plan de secteur est satisfaisante. |
Toutefois, au point 5.1. « Réduction des impacts », il est fait | Toutefois, au point 5.1. « Réduction des impacts », il est fait |
référence « aux recommandations énoncées au paragraphe 4.3.3. du | référence « aux recommandations énoncées au paragraphe 4.3.3. du |
chapitre 4 « Mesures générales à mettre en uvre pour réduire les | chapitre 4 « Mesures générales à mettre en uvre pour réduire les |
impacts sur l'environnement » sans préciser le document auquel cela se | impacts sur l'environnement » sans préciser le document auquel cela se |
rapporte. Il s'agit en fait d'une référence à un chapitre de l'annexe | rapporte. Il s'agit en fait d'une référence à un chapitre de l'annexe |
6 du projet de Plan des CET. | 6 du projet de Plan des CET. |
5. La CRAT constate qu'il pourrait y avoir un problème de procédure | 5. La CRAT constate qu'il pourrait y avoir un problème de procédure |
quant aux modalités pratiques pour l'organisation de l'enquête | quant aux modalités pratiques pour l'organisation de l'enquête |
publique : le journal « La Meuse Luxembourg » a signalé de lui-même le | publique : le journal « La Meuse Luxembourg » a signalé de lui-même le |
retard de l'annonce de l'enquête publique dans son quotidien suite à | retard de l'annonce de l'enquête publique dans son quotidien suite à |
un problème technique. Cette annonce a seulement été réalisée le 8 | un problème technique. Cette annonce a seulement été réalisée le 8 |
juin et 12 juin 1998 dans la commune d'Habay. | juin et 12 juin 1998 dans la commune d'Habay. |
6. Les échéances différentes entre le Plan wallon des Déchets adopté à | 6. Les échéances différentes entre le Plan wallon des Déchets adopté à |
l'horizon 2010 et le projet de Plan des CET établi à l'horizon 2020 | l'horizon 2010 et le projet de Plan des CET établi à l'horizon 2020 |
sont de nature à créer la confusion dans les esprits. | sont de nature à créer la confusion dans les esprits. |
7. La CRAT constate que : | 7. La CRAT constate que : |
le dossier de la commune de Habay qui lui a été transmis ne comporte | le dossier de la commune de Habay qui lui a été transmis ne comporte |
pas de certificat d'ouverture d'enquête. En outre le dossier est une | pas de certificat d'ouverture d'enquête. En outre le dossier est une |
photocopie de l'original. | photocopie de l'original. |
le dossier de la commune de Etalle qui lui a été transmis ne comporte | le dossier de la commune de Etalle qui lui a été transmis ne comporte |
ni certificat de publication, ni preuve de publication de l'avis | ni certificat de publication, ni preuve de publication de l'avis |
d'enquête dans 2 journaux. | d'enquête dans 2 journaux. |
I. Considérations générales | I. Considérations générales |
1. Concernant l'étude d'incidences sur l'environnement réalisée par le | 1. Concernant l'étude d'incidences sur l'environnement réalisée par le |
bureau d'études VERDI : | bureau d'études VERDI : |
1° Sur l'opportunité du projet | 1° Sur l'opportunité du projet |
La CRAT confirme l'avis favorable au projet qu'elle remet au travers | La CRAT confirme l'avis favorable au projet qu'elle remet au travers |
de son avis sur la modification de la planche 68/6 du plan de secteur | de son avis sur la modification de la planche 68/6 du plan de secteur |
: | : |
Le projet est bien localisé : il se trouve en extension d'une décharge | Le projet est bien localisé : il se trouve en extension d'une décharge |
existante, éloigné de toute zone bâtie. Les villages les plus proches | existante, éloigné de toute zone bâtie. Les villages les plus proches |
se situent à plus de 2 km du projet de CET. | se situent à plus de 2 km du projet de CET. |
Le site est facilement accessible par la route, il se réalise sans | Le site est facilement accessible par la route, il se réalise sans |
traversée de zone habitée. | traversée de zone habitée. |
Le site est peu sensible, car les sols sont majoritairement argileux | Le site est peu sensible, car les sols sont majoritairement argileux |
et ceux-ci sont particulièrement lourds au bord de la Tortrue. Le | et ceux-ci sont particulièrement lourds au bord de la Tortrue. Le |
projet est donc bien isolé de l'aquifère exploité. La nappe phréatique | projet est donc bien isolé de l'aquifère exploité. La nappe phréatique |
est contenue dans les grès sinémuriens. | est contenue dans les grès sinémuriens. |
Le projet n'est pas concerné par des affaissements, des risques | Le projet n'est pas concerné par des affaissements, des risques |
d'éboulement ou des glissements de terrain. | d'éboulement ou des glissements de terrain. |
Les risques de contamination des eaux souterraines sont négligeables, | Les risques de contamination des eaux souterraines sont négligeables, |
car il est prévu un dispositif d'étanchéité-drainage en fond de casier | car il est prévu un dispositif d'étanchéité-drainage en fond de casier |
performant. | performant. |
Les réserves naturelles se trouvent à plus de 4 km du site, tandis que | Les réserves naturelles se trouvent à plus de 4 km du site, tandis que |
la zone de protection spéciale des oiseaux la plus proche se trouve à | la zone de protection spéciale des oiseaux la plus proche se trouve à |
+/- 800 m du site. La flore des environs directs du site ne présente | +/- 800 m du site. La flore des environs directs du site ne présente |
pas d'intérêt particulier. | pas d'intérêt particulier. |
Les nuisances olfactives sont assez localisées et dépendent des | Les nuisances olfactives sont assez localisées et dépendent des |
conditions climatiques. | conditions climatiques. |
La CRAT tient cependant à mettre en évidence le problème paysager car | La CRAT tient cependant à mettre en évidence le problème paysager car |
le tumulus engendrera une dégradation du paysage à cause de son aspect | le tumulus engendrera une dégradation du paysage à cause de son aspect |
artificiel, surtout à partir de la route d'Etalle. Il est donc | artificiel, surtout à partir de la route d'Etalle. Il est donc |
nécessaire de modeler le pied, de le verduriser et de prévoir des | nécessaire de modeler le pied, de le verduriser et de prévoir des |
écrans pour cacher les vues lointaines sur le site. | écrans pour cacher les vues lointaines sur le site. |
2° Sur la qualité de l'étude d'incidences sur l'environnement | 2° Sur la qualité de l'étude d'incidences sur l'environnement |
L'étude est jugée de qualité satisfaisante. | L'étude est jugée de qualité satisfaisante. |
2. La CRAT prend acte des remarques d'opposition formulées par les | 2. La CRAT prend acte des remarques d'opposition formulées par les |
réclamants au cours de l'enquête publique, à savoir : | réclamants au cours de l'enquête publique, à savoir : |
il n'y a pas de captage public et d'eau minérale au droit du site. | il n'y a pas de captage public et d'eau minérale au droit du site. |
il serait judicieux de promouvoir la mise en place d'outils | il serait judicieux de promouvoir la mise en place d'outils |
législatifs pour diminuer la production des déchets, le recyclage et | législatifs pour diminuer la production des déchets, le recyclage et |
de développer des unités d'inertage pour les déchets non réutilisables | de développer des unités d'inertage pour les déchets non réutilisables |
et non recyclables. | et non recyclables. |
La capacité actuelle des CET est suffisante au moins jusqu'en 2010 | La capacité actuelle des CET est suffisante au moins jusqu'en 2010 |
selon les objectifs du plan wallon des déchets. | selon les objectifs du plan wallon des déchets. |
Le CET engendre des pollutions de toutes sortes (eaux de surface, eaux | Le CET engendre des pollutions de toutes sortes (eaux de surface, eaux |
souterraines, nuisances olfactives). | souterraines, nuisances olfactives). |
Si le CET est mis en uvre, il faudra transvaser la décharge actuelle | Si le CET est mis en uvre, il faudra transvaser la décharge actuelle |
dans le nouveau site et réhabiliter la décharge actuelle. | dans le nouveau site et réhabiliter la décharge actuelle. |
Le risque d'infiltration dans les nappes d'eau potable est soulevé. | Le risque d'infiltration dans les nappes d'eau potable est soulevé. |
Des lacunes sont attribuées à l'étude d'incidences : | Des lacunes sont attribuées à l'étude d'incidences : |
pas de localisation de site de baignade à moins de 5 km alors qu'il en | pas de localisation de site de baignade à moins de 5 km alors qu'il en |
existe, | existe, |
erreur de localisation d'une zone de services, | erreur de localisation d'une zone de services, |
pas de traitement des biogaz produits prévu. L'utilisation | pas de traitement des biogaz produits prévu. L'utilisation |
intelligente des biogaz n'a pas été proposée | intelligente des biogaz n'a pas été proposée |
II. Considérations particulières | II. Considérations particulières |
1. SWDE HELLAS J. | 1. SWDE HELLAS J. |
Il est pris acte des remarques formulées par le réclamant, auxquelles | Il est pris acte des remarques formulées par le réclamant, auxquelles |
il est fait référence dans les considérations générales. | il est fait référence dans les considérations générales. |
A ces remarques est annexée une carte IGN. | A ces remarques est annexée une carte IGN. |
2. RNOB ASBL FERIRE Béatrice | 2. RNOB ASBL FERIRE Béatrice |
Il est pris acte de la position sur le plan des CET. Le document ne | Il est pris acte de la position sur le plan des CET. Le document ne |
mentionne aucune remarque particulière relative au site dit « Les | mentionne aucune remarque particulière relative au site dit « Les |
Coeuvins ». | Coeuvins ». |
3. SONDAG Gérard | 3. SONDAG Gérard |
Il est pris acte de l'opposition à l'inscription formulée et des | Il est pris acte de l'opposition à l'inscription formulée et des |
arguments qui la justifient, auxquels il est fait référence dans les | arguments qui la justifient, auxquels il est fait référence dans les |
considérations générales. | considérations générales. |
Il est pris acte de la proposition de réserver le nom « Les Coeuvins » | Il est pris acte de la proposition de réserver le nom « Les Coeuvins » |
uniquement au lieu d'implantation de l'usine de traitement de déchets | uniquement au lieu d'implantation de l'usine de traitement de déchets |
et de donner celui de « Aux Marguerites » à la zone de PME. | et de donner celui de « Aux Marguerites » à la zone de PME. |
5. ANCION Marc | 5. ANCION Marc |
Il est pris acte des remarques sur le plan des CET et des propositions | Il est pris acte des remarques sur le plan des CET et des propositions |
formulées de politiques en matière de gestion des déchets. Les autres | formulées de politiques en matière de gestion des déchets. Les autres |
arguments concernent les conditions d'exploitation et ne sont pas du | arguments concernent les conditions d'exploitation et ne sont pas du |
ressort de la présente enquête. | ressort de la présente enquête. |
6. SPIES Jean-Claude | 6. SPIES Jean-Claude |
Il est pris acte de l'opposition formulée des arguments qui la | Il est pris acte de l'opposition formulée des arguments qui la |
justifient, auxquels il est fait référence dans les considérations | justifient, auxquels il est fait référence dans les considérations |
générales. Les autres arguments sont du ressort du permis d'exploiter. | générales. Les autres arguments sont du ressort du permis d'exploiter. |
7. GUILLAUME Claude | 7. GUILLAUME Claude |
La lettre est une proposition de candidature pour la réunion de | La lettre est une proposition de candidature pour la réunion de |
concertation, ce qui est sans objet dans le cadre de la présente | concertation, ce qui est sans objet dans le cadre de la présente |
enquête. | enquête. |
8. OTOUL Bernard | 8. OTOUL Bernard |
La lettre est une proposition de candidature pour la réunion de | La lettre est une proposition de candidature pour la réunion de |
concertation, ce qui est sans objet dans le cadre de la présente | concertation, ce qui est sans objet dans le cadre de la présente |
enquête. | enquête. |