Etaamb.openjustice.be
Vue multilingue de Ordonnance du --
← Retour vers "Décision du Collège de contrôle du 17 septembre 2019 Le Collège de contrôle Vu l'ordonnance du 12 juillet 2012 visant le contrôle des communications et la promotion des autorités publiques locales en période électorale ; Vu la plainte dépo Considérant que la plainte de M. Cédric Mahieu est recevable ; Qu'elle vise en effet une communicat(...)"
Décision du Collège de contrôle du 17 septembre 2019 Le Collège de contrôle Vu l'ordonnance du 12 juillet 2012 visant le contrôle des communications et la promotion des autorités publiques locales en période électorale ; Vu la plainte dépo Considérant que la plainte de M. Cédric Mahieu est recevable ; Qu'elle vise en effet une communicat(...) Beslissing van het Controlecollege van 17 september 2019 Het Controlecollege Gelet op de ordonnantie van 12 juli 2012 betreffende de controle van de mededelingen en de imagobevordering van de plaatselijke overheden tijdens de verkiezingsperio Gelet op de klacht die de heer Cédric Mahieu, gemeenteraadslid, op 11 juni 2019 heeft ingediend bij(...)
PARLEMENT DE LA REGION DE BRUXELLES-CAPITALE BRUSSELS HOOFDSTEDELIJK PARLEMENT
Décision du Collège de contrôle du 17 septembre 2019 Beslissing van het Controlecollege van 17 september 2019
Le Collège de contrôle Het Controlecollege
Vu l'ordonnance du 12 juillet 2012 visant le contrôle des Gelet op de ordonnantie van 12 juli 2012 betreffende de controle van
communications et la promotion des autorités publiques locales en de mededelingen en de imagobevordering van de plaatselijke overheden
période électorale ; tijdens de verkiezingsperiode ;
Vu la plainte déposée le 11 juin 2019 par M. Cédric Mahieu, conseiller Gelet op de klacht die de heer Cédric Mahieu, gemeenteraadslid, op 11
communal, auprès du Collège de contrôle au sujet des photographies juni 2019 heeft ingediend bij het Controlecollege inzake de foto's van
représentant M. Bernard Clerfayt, bourgmestre de Schaerbeek, et des de heer Bernard Clerfayt, burgemeester van Schaarbeek, en de artikelen
articles relatifs à son action dans le journal officiel de la commune over zijn optreden in het officieel gemeenteblad "Schaarbeek Info"
« Schaerbeek Info » n° 292, daté du 25 février 2019 ; Considérant que la plainte de M. Cédric Mahieu est recevable ; Qu'elle vise en effet une communication émanant d'une autorité publique locale, qui n'est pas obligatoire en vertu d'une disposition légale ou règlementaire, qui est financée par des fonds publics et qui a été lancée après le 95ème jour précédant les élections du 26 mai 2019 ; Que la plainte émane en outre d'un mandataire communal et qu'elle a bien été introduite endéans les six mois du scrutin ; Entendu M. Bernard Clerfayt en ses moyens en réunion du 5 septembre nr.292 van 25 februari 2019 ; Overwegende dat de klacht van de heer Cédric Mahieu ontvankelijk is; dat zij betrekking heeft op een mededeling die uitgaat van een plaatselijke overheid, die niet verplicht is op grond van een wettelijke of reglementaire bepaling, die met publieke middelen gefinancierd wordt en die is opgestart na de 95ste dag vóór de verkiezingen van 26 mei 2019; dat de klacht bovendien uitgaat van een gemeentemandataris en dat zij is ingediend binnen zes maanden na de verkiezingsdag ; Na de heer Bernard Clerfayt in zijn middelen gehoord te hebben tijdens de vergadering van 5 september 2019 ; Overwegende dat de betwiste mededeling drie foto's van de burgemeester bevat, waarvan één op de voorpagina, een door hem ondertekend hoofdartikel en een artikel over zijn optreden ; Overwegende dat in artikel 3, tweede lid, van bovengenoemde ordonnantie het volgende wordt bepaald : "worden onder meer beschouwd als mededeling (...) strekkende tot het bevorderen van het persoonlijk imago (...) de publicatie in het officiële gemeenteblad van meer dan één artikel over of ondertekend door hetzelfde lid van de plaatselijke overheid of van meer dan één foto van hetzelfde lid van de plaatselijke overheid per nummer" ; Overwegende dat de heer Bernard Clerfayt tijdens de vergadering van 5
2019 ; Considérant que la communication litigieuse contient trois photos du bourgmestre, dont une en couverture, un éditorial signé par lui et un article relatif à son action ; Considérant que l'article 3, al. 2, de l'ordonnance précitée dispose qu'est « notamment (considérée) comme une communication (...) visant la promotion de l'image personnelle (...) la publication, dans le journal officiel communal, de plus d'un article relatif à ou signé par un même membre de l'autorité publique locale ou de plus d'une photographie d'un même membre de l'autorité publique locale par numéro » ; Considérant que M. Clerfayt a reconnu en réunion du 5 septembre 2019 que la communication litigieuse n'était pas conforme à la disposition susvisée ; Considérant qu'il y a lieu d'analyser la communication comme un outil de promotion de l'image personnelle de M. Clerfayt et qu'il s'agit de prononcer une sanction à l'encontre de M. Clerfayt à ce titre; Considérant qu'en réponse à un courrier du président du Collège de september 2019 heeft toegegeven dat de betwiste mededeling niet in overeenstemming is met bovenbedoelde bepaling ; Overwegende dat de mededeling dient te worden beschouwd als een instrument ter bevordering van het persoonlijk imago van de heer Clerfayt en dat een sanctie uitgesproken moet worden tegen de heer Clerfayt om die reden ; Overwegende dat de heer Jean-Pierre Vantighem, verantwoordelijk uitgever van het blad "Schaarbeek Info", in antwoord op een brief van
contrôle du 6 septembre 2019, M. Jean-Pierre Vantighem, éditeur de voorzitter van het Controlecollege van 6 september 2019, de kosten
responsable du journal « Schaerbeek Info », a établi le coût de cette
communication à 13.222,15 euros ; Que ce coût se répartit comme suit : voor die mededeling heeft vastgesteld op 13.222,15 euro; dat die
837 euros pour la réalisation de la maquette ; 5.893,15 euros pour la kosten als volgt verdeeld worden : 837 euro voor de opmaak ; 5.893,15
production ; 6.492 euros pour la distribution ; euro voor de productie ; 6.492 euro voor de distributie ;
Considérant que la sanction infligée doit obéir au principe de Overwegende dat de opgelegde sanctie moet stroken met het
proportionnalité et qu'il convient dès lors de n'avoir égard qu'aux evenredigheidsbeginsel en dat van de zestien bladzijden waaruit het
deux pages non conformes à l'ordonnance, sur les seize pages que gemeenteblad bestaat, slechts de twee bladzijden in aanmerking moeten
compte le journal ; worden genomen die niet in overeenstemming zijn met de ordonnantie ;
Considérant que le coût de la communication ainsi calculé représente Overwegende dat de aldus berekende kosten voor de mededeling 1.652,75
1.652,75 euros (T.V.A. comprise) ; Que cette somme sera donc imputée euro (btw inbegrepen) bedragen; dat dat bedrag dus zal worden gerekend
sur les dépenses électorales de M. Clerfayt, lors des prochaines bij de verkiezingsuitgaven van de heer Clerfayt, bij de volgende
élections communales auxquelles il se présentera, gemeenteraadsverkiezingen waaraan hij deelneemt,
Décide : Beslist :
- La somme de 1652,75 euros sera imputée sur les dépenses électorales - Het bedrag van 1652,75 euro zal bij de verkiezingsuitgaven van de
de M. Bernard Clerfayt, lors des prochaines élections communales heer Clerfayt worden gerekend, bij de volgende
auxquelles il se présentera ; gemeenteraadsverkiezingen waaraan hij deelneemt ;
- La présente décision sera notifiée dans les sept jours à M. Bernard - Deze beslissing wordt binnen de zeven dagen betekend aan de heer
Clerfayt. Copie de cette décision sera adressée à M. Cédric Mahieu, Bernard Clerfayt. Een afschrift van deze beslissing wordt gestuurd
auteur de la plainte ; naar de heer Cédric Mahieu, indiener van de klacht ;
- La présente décision sera publiée au Moniteur belge. - Deze beslissing wordt bekendgemaakt in het Belgisch Staatsblad.
Bruxelles, 17 septembre 2019. Brussel, 17 september 2019.
Le greffier, De griffier,
Patrick VANLEEMPUTTEN Patrick VANLEEMPUTTEN
Le président, De voorzitter,
Rachid MADRANE Rachid MADRANE
^