← Retour vers "Décision du Comité visé à l'article 5 de la loi du 1 er avril 2007 relative à l'assurance
contre les dommages causés par le terrorisme, en ce qui concerne la reconnaissance de l'événement survenu
le 10 novembre 2022 à Schaerbeek comme act Vu l'article 6, §§
1 er et 3, et l'article 9 de la loi du 1 er avril (...)"
| Décision du Comité visé à l'article 5 de la loi du 1 er avril 2007 relative à l'assurance contre les dommages causés par le terrorisme, en ce qui concerne la reconnaissance de l'événement survenu le 10 novembre 2022 à Schaerbeek comme act Vu l'article 6, §§ 1 er et 3, et l'article 9 de la loi du 1 er avril (...) | Beslissing van het Comité, bedoeld in artikel 5 van de wet van 1 april 2007 betreffende de verzekering tegen schade veroorzaakt door terrorisme, betreffende de erkenning van de gebeurtenis in Schaarbeek op 10 november 2022 als terrorisme Gelet o Gelet op de aanvraag van Ethias n.v. d.d. 2 maart 2023; Gelet op het advies van OCAD, verleend o(...) |
|---|---|
| SERVICE PUBLIC FEDERAL ECONOMIE, P.M.E., CLASSES MOYENNES ET ENERGIE | FEDERALE OVERHEIDSDIENST ECONOMIE, K.M.O., MIDDENSTAND EN ENERGIE |
| Décision du Comité visé à l'article 5 de la loi du 1er avril 2007 | Beslissing van het Comité, bedoeld in artikel 5 van de wet van 1 april |
| relative à l'assurance contre les dommages causés par le terrorisme, | 2007 betreffende de verzekering tegen schade veroorzaakt door |
| en ce qui concerne la reconnaissance de l'événement survenu le 10 | terrorisme, betreffende de erkenning van de gebeurtenis in Schaarbeek |
| novembre 2022 à Schaerbeek comme acte de terrorisme | op 10 november 2022 als terrorisme |
| Vu l'article 6, §§ 1er et 3, et l'article 9 de la loi du 1er avril | Gelet op artikel 6, §§ 1 en 3, en artikel 9 van de wet van 1 april |
| 2007 relative à l'assurance contre les dommages causés par le | 2007 betreffende de verzekering tegen schade veroorzaakt door |
| terrorisme ; | terrorisme; |
| Vu la demande introduite par Ethias S.A. le 2 mars 2023 ; | Gelet op de aanvraag van Ethias n.v. d.d. 2 maart 2023; |
| Vu l'avis de l'OCAM transmis le 7 décembre 2022 en vue de préparer | Gelet op het advies van OCAD, verleend op 7 december 2022 ter |
| l'avis du Comité destiné au Ministre de la Justice dans le cadre de | voorbereiding van het advies van het Comité aan de Minister van |
| Justitie in het kader van artikel 3, § 1, tweede lid, van het | |
| l'article 3, § 1er, alinéa 2, de l'arrêté royal du 16 février 2017 | koninklijk besluit van 16 februari 2017 houdende de procedure volgens |
| portant la procédure selon laquelle le Roi peut procéder à la | dewelke de Koning kan overgaan tot erkenning van een daad van |
| reconnaissance d'un acte de terrorisme au sens de l'article 42bis de | terrorisme in de zin van artikel 42bis van de wet van 1 augustus 1985 |
| la loi du 1er août 1985, avis que l'OCAM a ensuite confirmé ; | en dat door OCAD werd bevestigd; |
| Vu l'avis du Comité rendu le 19 janvier 2023 au sujet de l'événement | Gelet op het advies van het Comité van 19 januari 2023 verleend i.v.m. |
| survenu le 10 novembre 2022 à Schaerbeek, dans le cadre de l'article | de gebeurtenis op 10 november 2022 te Schaarbeek in het kader van |
| 3, § 1er, alinéa 2, de l'arrêté royal du 16 février 2017 portant la | artikel 3, § 1, tweede lid, van het koninklijk besluit van 16 februari |
| procédure selon laquelle le Roi peut procéder à la reconnaissance d'un | 2017 houdende de procedure volgens dewelke de Koning kan overgaan tot |
| acte de terrorisme au sens de l'article 42bis de la loi du 1er août | erkenning van een daad van terrorisme in de zin van artikel 42bis van |
| 1985, et considérant qu'il n'existe pas de nouveaux éléments factuels | de wet van 1 augustus 1985 en gelet op het feit dat er geen nieuwe |
| qui nécessiteraient d'adapter la motivation retenue pour une décision | feitelijke elementen zijn die maken dat de motivering voor een |
| beslissing van het Comité dient aangepast te worden, | |
| du Comité, | Beslissing |
| Décision Lors de sa réunion du 21 mars 2023, le Comité a décidé que les actes | In zijn vergadering d.d. 21 maart 2023 heeft het Comité beslist dat de |
| commis le 10 novembre 2022 à Schaerbeek répondaient à la définition de terrorisme donnée à l'article 2 de la loi du 1er avril 2007 relative à l'assurance contre les dommages causés par le terrorisme, pour les raisons exposées ci-dessous : Il s'agit d'une action organisée dans la clandestinité : L'auteur des actes était connu de la Justice pour des infractions de droit commun qui avaient conduit à sa détention entre 2013 et 2019. Il s'est radicalisé en prison et figurait, depuis septembre 2017, dans la Banque de données commune, fiché tout d'abord comme Homegrown Terrorist Fighter puis, à partir de début 2020, comme Extrémiste Potentiellement Violent. Le matin des faits, l'auteur s'était présenté au poste de police d'Evere, en tenant des propos incohérents sur sa haine envers la police et son impulsion à commettre un attentat contre la police. Les actes ont été commis à des fins idéologiques, politiques, ethniques ou religieuses : Il est confirmé que l'intéressé a, au moment des faits, crié plusieurs fois `Allah Akbar'. Il était fiché dans la Banque de données commune comme Extrémiste Potentiellement Violent. Sur la base des informations actuellement disponibles, l'OCAM considère que l'auteur des faits a bel et bien agi (entre autres) pour des motifs idéologiques et qu'il était à tout le moins en partie inspiré par l'Etat islamique (EI) ou par la pensée djihadiste en général. Un juge d'instruction spécialisé en matière de terrorisme a été chargé d'ouvrir une enquête pour assassinat et tentative d'assassinat commis dans un contexte terroriste. Les adeptes et sympathisants de la pensée djihadiste continuent à être incités, par le biais de certains médias sociaux, à perpétrer des attaques terroristes et à semer la peur dans leurs pays respectifs. Si l'impact de ces appels s'est considérablement réduit depuis la défaite militaire de l'EI en Syrie et en Irak, la propagande circule encore de manière intensive sur des canaux de médias sociaux spécialisés et fermés. Il a été attenté à des personnes ou la valeur économique de biens matériels a été partiellement ou totalement détruite : Deux policiers assis dans un véhicule de police ont été attaqués au couteau dans la rue d'Aerschot à Schaerbeek. L'un des policiers a succombé à ses blessures, tandis que le second a été admis au service des urgences de l'hôpital pour y être soigné. L'objectif était soit d'impressionner le public, de créer un climat d'insécurité ou de faire pression sur les autorités, soit d'entraver la circulation ou le fonctionnement normal d'un service ou d'une entreprise : L'acte de violence, ainsi que l'annonce de cet acte, étaient très concrètement dirigés contre un public cible spécifique, à savoir "la police". Comme les policiers sont des représentants de l'Etat et en assurent la protection, l'on peut en déduire que le comportement de l'auteur était également guidé par une pensée anti-système. Conformément aux lois coordonnées sur le Conseil d'Etat, un recours peut être introduit contre la présente décision dans un délai de soixante jours à compter de sa publication. La requête doit être envoyée, sous pli recommandé à la poste, au Conseil d'Etat, rue de la | op 10 november 2022 te Schaarbeek gepleegde daden beantwoorden aan de definitie van terrorisme, zoals gedefinieerd in artikel 2 van de wet van 1 april 2007 betreffende de verzekering tegen schade veroorzaakt door terrorisme om de hierna volgende redenen: Het betreft een clandestien georganiseerde actie: De dader was gekend bij Justitie voor misdrijven van gemeen recht die hebben geleid tot zijn detentie tussen 2013 en 2019. De verdachte radicaliseerde in de gevangenis en stond sinds september 2017 in de Gemeenschappelijke Gegevensbank, eerst als Homegrown Terrorist Fighter, vanaf begin 2020 als Potentieel Gewelddadige Extremist. De dader had zich op de ochtend van de feiten aangeboden op het politiekantoor van Evere, met een verward verhaal over haat tegen de politie en een drang om een aanslag te plegen tegen politie. De daden werden gepleegd met ideologische, politieke, etnische of religieuze bedoelingen: Het is bevestigd dat betrokkene op het moment van de feiten meermaals `Allah Akbar' heeft geroepen. De betrokkene stond in de Gemeenschappelijke Gegevensbank als Potentieel Gewelddadige Extremist. Op basis van de momenteel beschikbare informaties, gaat het OCAD ervan uit dat de dader wel degelijk (inter alia) handelde met ideologische motieven en dat hij minstens voor een deel geïnspireerd werd door IS, of door het jihadistische gedachtengoed in het algemeen. Er werd een gespecialiseerde onderzoeksrechter inzake terrorisme belast met het onderzoek wegens moord en poging tot moord binnen een terroristische context. Aanhangers en sympathisanten van het jihadistische gedachtengoed worden via bepaalde sociale media nog steeds aangespoord om terroristische aanslagen te plegen en angst te zaaien in hun respectievelijke thuisland. De impact van dit soort oproepen is weliswaar sterk verminderd sinds de militaire nederlaag van IS in Syrië en in Irak, maar er circuleert nog steeds heel wat propaganda op gespecialiseerde, afgesloten sociale mediakanalen. Er werd geweld gepleegd op personen of de economische waarde van materiële goederen werd geheel of gedeeltelijk vernield: Twee politieagenten die in een politievoertuig zaten, werden aangevallen met een mes in de Aarschotstraat in Schaarbeek. Eén van de politieagenten overleed later aan zijn verwondingen, de tweede werd opgenomen op de spoeddienst van het ziekenhuis voor de behandeling van zijn verwondingen. Het was de bedoeling om indruk te maken op het publiek, een klimaat van onveiligheid te scheppen of de overheid onder druk te zetten, ofwel om het verkeer of de normale werking van een dienst of een onderneming te belemmeren: De geweldsdaad, alsook de aankondiging van deze geweldsdaad, waren zeer concreet gericht tegen een specifiek doelpubliek, namelijk "de politie". Aangezien politiemensen vertegenwoordigers zijn van de staat en instaan voor de bescherming ervan, kunnen we daaruit deduceren dat zijn handelen eveneens werd gestuurd vanuit een anti-systeemdenken. Overeenkomstig de gecoördineerde wetten op de Raad van State kan beroep tegen deze beslissing worden ingesteld binnen de zestig dagen na deze bekendmaking. Het verzoekschrift hiertoe dient bij ter post aangetekende brief aan de Raad van State, Wetenschapsstraat 33, te |
| Science 33, à 1040 Bruxelles. | 1040 Brussel te worden toegezonden. |