← Retour vers "Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par jugement du 20 juillet
2020, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 27 août 2020, le Tribunal correctionnel
francophone de Bruxelles a posé la question préju « L'article 187, §
1 er , alinéa 4, du Code d'instruction criminelle - interprété en (...)"
| Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par jugement du 20 juillet 2020, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 27 août 2020, le Tribunal correctionnel francophone de Bruxelles a posé la question préju « L'article 187, § 1 er , alinéa 4, du Code d'instruction criminelle - interprété en (...) | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij vonnis van 20 juli 2020, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 27 augustus 2020, heeft de Franstalige Correctionele Rechtbank te Brussel d « Schendt artikel 187, § 1, vierde lid, van het Wetboek van strafvordering - geïnterpreteerd i(...) |
|---|---|
| COUR CONSTITUTIONNELLE | GRONDWETTELIJK HOF |
| Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 |
| Par jugement du 20 juillet 2020, dont l'expédition est parvenue au | januari 1989 Bij vonnis van 20 juli 2020, waarvan de expeditie ter griffie van het |
| greffe de la Cour le 27 août 2020, le Tribunal correctionnel | Hof is ingekomen op 27 augustus 2020, heeft de Franstalige |
| francophone de Bruxelles a posé la question préjudicielle suivante : | Correctionele Rechtbank te Brussel de volgende prejudiciële vraag |
| « L'article 187, § 1er, alinéa 4, du Code d'instruction criminelle - | gesteld : « Schendt artikel 187, § 1, vierde lid, van het Wetboek van |
| interprété en ce sens qu'il n'est plus possible de former opposition | strafvordering - geïnterpreteerd in die zin dat het niet meer mogelijk |
| contre la condamnation au civil au terme de la prescription de la | is in verzet te komen tegen de burgerrechtelijke veroordeling nadat de |
| peine - viole-t-il les articles 10 et 11 de la Constitution en ce qu'il implique qu'une personne qui a été condamnée par défaut et n'a pas eu connaissance de la signification du jugement avant que la prescription de la peine prononcée par ce jugement ait été atteinte ne peut plus former opposition civile à ce jugement après l'expiration du délai de prescription de la peine, alors que la personne qui a eu connaissance de la signification du jugement avant que la prescription de la peine soit intervenue, peut former opposition civile à ce jugement dans les quinze jours qui suivent cette prise de connaissance, alors que le jugement rendu par défaut crée, pour les deux catégories de personnes, des obligations en matière civile ? ». Cette affaire est inscrite sous le numéro 7428 du rôle de la Cour. Le greffier, | straf is verjaard - de artikelen 10 en 11 van de Grondwet in zoverre het impliceert dat een persoon die bij verstek is veroordeeld en die geen kennis heeft gekregen van de betekening van het vonnis voordat de bij dat vonnis uitgesproken straf is verjaard, niet meer in verzet kan komen tegen de burgerrechtelijke beschikkingen van dat vonnis nadat de verjaringstermijn van de straf is verstreken, terwijl de persoon die kennis heeft gekregen van de betekening van het vonnis voordat de straf is verjaard, wel in verzet kan komen tegen de burgerrechtelijke beschikkingen van dat vonnis binnen een termijn van vijftien dagen na die kennisneming, terwijl het bij verstek gewezen vonnis, voor beide categorieën van personen, burgerrechtelijke verplichtingen creëert ? ». Die zaak is ingeschreven onder nummer 7428 van de rol van het Hof. De griffier, |
| P.-Y. Dutilleux | P.-Y. Dutilleux |