← Retour vers "Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par jugement du 25 juin
2015 en cause de l'Ordre des barreaux francophones et germanophone et autres contre l'Etat belge, dont
l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 1. « En fixant le budget de l'aide
juridique relatif aux prestations des avocats de deuxième ligne (...)"
| Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par jugement du 25 juin 2015 en cause de l'Ordre des barreaux francophones et germanophone et autres contre l'Etat belge, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 1. « En fixant le budget de l'aide juridique relatif aux prestations des avocats de deuxième ligne (...) | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij vonnis van 25 juni 2015 in zake de « Ordre des barreaux francophones et germanophone » en anderen tegen de Belgische Staat, waarvan de expeditie ter griffie van h 1. « Schenden de wet van 4 maart 2013 ' houdende de algemene uitgavenbegroting voor het begrotingsj(...) |
|---|---|
| COUR CONSTITUTIONNELLE | GRONDWETTELIJK HOF |
| Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 |
| Par jugement du 25 juin 2015 en cause de l'Ordre des barreaux | januari 1989 Bij vonnis van 25 juni 2015 in zake de « Ordre des barreaux |
| francophones et germanophone et autres contre l'Etat belge, dont | francophones et germanophone » en anderen tegen de Belgische Staat, |
| l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 20 juillet 2015, le | waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 20 juli |
| Tribunal de première instance francophone de Bruxelles a posé les | 2015, heeft de Franstalige Rechtbank van eerste aanleg te Brussel de |
| questions préjudicielles suivantes: | volgende prejudiciële vragen gesteld : |
| 1. « En fixant le budget de l'aide juridique relatif aux prestations | |
| des avocats de deuxième ligne de l'année 2011-2012 à respectivement | |
| 70.789.000 et 5.888.000 , soit un maximum de dépense autorisée de | |
| 76.677.000 , la loi du 4 mars 2013 ' contenant le budget général des | 1. « Schenden de wet van 4 maart 2013 ' houdende de algemene |
| dépenses pour l'année 2013 ', second tableau en annexe, section 12, | uitgavenbegroting voor het begrotingsjaar 2013 ', tweede bijgevoegde |
| division 56, point 1 ' Aide juridique ' et la loi du 24 juin 2013 ' | tabel, sectie 12, afdeling 56, punt 1 ' Gerechtelijke bijstand ', en |
| contenant le 1er ajustement du budget général des dépenses pour | de wet van 24 juni 2013 ' houdende eerste aanpassing van de algemene |
| l'année 2013 ', second tableau en annexe, section 12, division 56, point 1 ' Aide juridique ' violent-elles l'article 23, alinéa 3, 2° de la Constitution, en ce qu'en limitant la valeur du point rémunérant les avocats de deuxième ligne prestataires du service public de l'aide juridique à un montant de 25,76 au lieu de 28,03 (valeur indexée du point fixé à 26,91 pour l'année judiciaire précédente), ces dispositions engendrent un recul significatif du droit à l'aide juridique ? »; 2. « En ne contraignant pas le Roi à fixer le montant des indemnités des avocats prestataires de l'aide juridique de deuxième ligne en lien avec le nombre de leurs prestations et en permettant ainsi au Roi de fixer un budget sous la forme d'une ' enveloppe fermée ' pour rémunérer ces prestataires, l'article 508/19 du Code judiciaire, tel qu'inséré par l'article 4 de la loi du 23 novembre 1998 ' relative à l'aide juridique ' viole-t-il l'article 23, alinéa 3, 2° de la Constitution, en ce que cette disposition exige que le législateur fixe lui-même les éléments essentiels garantissant le droit à l'aide juridique et n'autorise pas à laisser au Roi la possibilité d'opérer, en fixant la valeur du point d'aide juridique, un recul significatif dans la protection de cette liberté fondamentale ? ». Cette affaire est inscrite sous le numéro 6250 du rôle de la Cour. Le greffier, | uitgavenbegroting voor het begrotingsjaar 2013 ', tweede bijgevoegde tabel, sectie 12, afdeling 56, punt 1 ' Gerechtelijke bijstand ', door de begroting van de juridische bijstand met betrekking tot de prestaties van de tweedelijnsadvocaten voor het jaar 2011-2012 vast te stellen op respectievelijk 70 789 000 euro en 5 888 000 euro, namelijk een maximumbedrag voor toegestane uitgaven van 76 677 000 euro, artikel 23, derde lid, 2°, van de Grondwet, in zoverre die bepalingen een aanzienlijke achteruitgang van het recht op juridische bijstand doen ontstaan door de waarde van het punt betreffende de vergoeding van de tweedelijnsadvocaten die de openbare dienst van de juridische bijstand verstrekken, te beperken tot een bedrag van 25,76 euro in plaats van 28,03 euro ? » 2. « Schendt artikel 508/19 van het Gerechtelijk Wetboek, zoals ingevoegd bij artikel 4 van de wet van 23 november 1998 ' betreffende de juridische bijstand ', door de Koning niet ertoe te verplichten het bedrag van de vergoedingen van de advocaten die juridische tweedelijnsbijstand verstrekken vast te stellen in samenhang met het aantal van hun prestaties en door het de Koning aldus mogelijk te maken een begroting in de vorm van een ' gesloten enveloppe ' vast te stellen om die verstrekkers te vergoeden, artikel 23, derde lid, 2°, van de Grondwet, in zoverre die bepaling vereist dat de wetgever de essentiële elementen die het recht op juridische bijstand waarborgen, zelf moet vaststellen en niet toestaat dat aan de Koning de mogelijkheid wordt gelaten om een aanzienlijke achteruitgang in de bescherming van die fundamentele vrijheid door te voeren door de waarde van het punt ' Gerechtelijke bijstand ' te bepalen ? ». Die zaak is ingeschreven onder nummer 6250 van de rol van het Hof. De griffier, |
| P.-Y. Dutilleux | P.-Y. Dutilleux |