← Retour vers "Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par jugement du 21 janvier
2011 en cause de l'ASBL « Clinique Saint-Jean - Kliniek Sint-Jan » et autres contre l'Etat belge, dont
l'expédition est parvenue au greffe de la Cour « L'article 14ter des lois coordonnées
sur le Conseil d'Etat, tel qu'inséré par l'article 10 de la(...)"
| Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par jugement du 21 janvier 2011 en cause de l'ASBL « Clinique Saint-Jean - Kliniek Sint-Jan » et autres contre l'Etat belge, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour « L'article 14ter des lois coordonnées sur le Conseil d'Etat, tel qu'inséré par l'article 10 de la(...) | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij vonnis van 21 januari 2011 in zake de vzw « Clinique Saint-Jean - Kliniek Sint-Jan » en anderen tegen de Belgische Staat, waarvan de expeditie ter griffie van he « Is artikel 14ter van de gecoördineerde wetten op de Raad van State, zoals ingevoegd bij artikel (...) |
|---|---|
| COUR CONSTITUTIONNELLE | GRONDWETTELIJK HOF |
| Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 |
| Par jugement du 21 janvier 2011 en cause de l'ASBL « Clinique | januari 1989 Bij vonnis van 21 januari 2011 in zake de vzw « Clinique Saint-Jean - |
| Saint-Jean - Kliniek Sint-Jan » et autres contre l'Etat belge, dont | Kliniek Sint-Jan » en anderen tegen de Belgische Staat, waarvan de |
| l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 21 février 2011, le | expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 21 februari 2011, |
| Tribunal de première instance de Bruxelles a posé la question | heeft de Rechtbank van eerste aanleg te Brussel de volgende |
| préjudicielle suivante : | prejudiciële vraag gesteld : |
| « L'article 14ter des lois coordonnées sur le Conseil d'Etat, tel | « Is artikel 14ter van de gecoördineerde wetten op de Raad van State, |
| qu'inséré par l'article 10 de la loi du 4 août 1996, est-il contraire | zoals ingevoegd bij artikel 10 van de wet van 4 augustus 1996, in |
| aux articles 10, 11 et 13 de la Constitution combinés avec l'article | strijd met de artikelen 10, 11 en 13 van de Grondwet, in samenhang |
| 159 de la Constitution, interprété en ce qu'il empêcherait les cours | gelezen met artikel 159 van de Grondwet, in die zin geïnterpreteerd |
| et tribunaux de l'ordre judiciaire d'écarter, conformément à l'article | dat het de hoven en rechtbanken van de rechterlijke orde zou beletten |
| 159 de la Constitution, l'application d'un arrêté réglementaire annulé par un arrêt du Conseil d'Etat mais dont les effets sont maintenus jusqu'à la date de son prononcé et qu'il priverait un justiciable de contester la légalité de cet acte réglementaire alors que cette possibilité lui est ouverte dans les hypothèses où il n'a pas été fait application de l'article 14ter précité, notamment parce qu'aucun recours n'aurait été formé devant le Conseil d'Etat contre l'acte réglementaire irrégulier ? ». Cette affaire est inscrite sous le numéro 5108 du rôle de la Cour. Le greffier, | om, overeenkomstig artikel 159 van de Grondwet, de toepassing te weren van een reglementair besluit dat bij een arrest van de Raad van State is vernietigd, maar waarvan de gevolgen worden gehandhaafd tot de datum van de uitspraak ervan, en dat het een rechtzoekende de mogelijkheid zou ontnemen om de wettigheid van die reglementaire handeling te betwisten, terwijl hij over die mogelijkheid beschikt wanneer geen toepassing is gemaakt van het voormelde artikel 14ter, met name omdat tegen de onregelmatige reglementaire handeling geen enkel beroep voor de Raad van State zou zijn ingesteld ? ». Die zaak is ingeschreven onder nummer 5108 van de rol van het Hof. De griffier, |
| P.-Y. Dutilleux. | P.-Y. Dutilleux. |