← Retour vers "Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour d'arbitrage Par
jugement du 8 février 2005 en cause de la s.a. KBC Lease Belgium contre M. Ledur, dont l'expédition est
parvenue au greffe de la Cour d'arbitrage le « Les articles 24, 25, 26 et 82 de la loi du 8 août
1997, telle que modifiée par la loi du 4 septem(...)"
| Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour d'arbitrage Par jugement du 8 février 2005 en cause de la s.a. KBC Lease Belgium contre M. Ledur, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour d'arbitrage le « Les articles 24, 25, 26 et 82 de la loi du 8 août 1997, telle que modifiée par la loi du 4 septem(...) | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij vonnis van 8 februari 2005 in zake de n.v. KBC Lease Belgium tegen M. Ledur, waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof is ingekom « Zijn de artikelen 24, 25, 26 en 82 van de wet van 8 augustus 1997, zoals gewijzigd bij de wet van(...) |
|---|---|
| COUR D'ARBITRAGE | ARBITRAGEHOF |
| Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 |
| sur la Cour d'arbitrage | januari 1989 op het Arbitragehof |
| Par jugement du 8 février 2005 en cause de la s.a. KBC Lease Belgium | Bij vonnis van 8 februari 2005 in zake de n.v. KBC Lease Belgium tegen |
| contre M. Ledur, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour | M. Ledur, waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof is |
| d'arbitrage le 14 février 2005, le Tribunal de première instance de | ingekomen op 14 februari 2005, heeft de Rechtbank van eerste aanleg te |
| Bruxelles a posé la question préjudicielle suivante : | Brussel de volgende prejudiciële vraag gesteld : |
| « Les articles 24, 25, 26 et 82 de la loi du 8 août 1997, telle que | « Zijn de artikelen 24, 25, 26 en 82 van de wet van 8 augustus 1997, |
| modifiée par la loi du 4 septembre 2002, sont-ils contraires aux | zoals gewijzigd bij de wet van 4 september 2002, strijdig met de |
| articles 10 et 11 de la Constitution en ce que le failli est, dès le | artikelen 10 en 11 van de Grondwet in zoverre de gefailleerde vanaf |
| jugement déclaratif de faillite, à l'abri de toute procédure | het vonnis van faillietverklaring gevrijwaard is tegen elke |
| judiciaire et de toute procédure d'exécution jusqu'au jour du jugement qui statuera sur son excusabilité, alors que le conjoint de ce failli, qui s'est personnellement obligé à la dette de son époux et qui pourra en être libéré par l'effet de l'excusabilité qui serait accordée à son époux, n'est pas à l'abri de toute procédure judiciaire et de toute procédure d'exécution jusqu'au jour du jugement qui statuera sur l'excusabilité de l'époux ? ». Cette affaire est inscrite sous le numéro 3481 du rôle de la Cour. Le greffier, | gerechtelijke procedure en procedure van tenuitvoerlegging tot op de dag van het vonnis waarbij uitspraak zal worden gedaan over zijn verschoonbaarheid, terwijl de echtgenoot van die gefailleerde, die zich persoonlijk heeft verbonden tot diens schuld en die daarvan zou kunnen worden bevrijd door de werking van de verschoonbaarheid die aan zijn echtgenoot zou worden toegekend, niet gevrijwaard is tegen elke gerechtelijke procedure en procedure van tenuitvoerlegging tot op de dag van het vonnis waarbij uitspraak zal worden gedaan over de verschoonbaarheid van de echtgenoot ? ». Die zaak is ingeschreven onder nummer 3481 van de rol van het Hof. De griffier, |
| P.-Y. Dutilleux. | P.-Y. Dutilleux. |