Etaamb.openjustice.be
Vue multilingue de Avis du --
← Retour vers "Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour d'arbitrage Par jugement du 25 octobre 2002 en cause de C. Camilli et l'Association-Loi 1901 « Institut International de Formation de Psychothérapeutes en Méthode « L'article 5 de la loi du 21 octobre 1992 sur la publicité trompeuse en ce qui concerne les profe(...)"
Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour d'arbitrage Par jugement du 25 octobre 2002 en cause de C. Camilli et l'Association-Loi 1901 « Institut International de Formation de Psychothérapeutes en Méthode « L'article 5 de la loi du 21 octobre 1992 sur la publicité trompeuse en ce qui concerne les profe(...) Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij vonnis van 25 oktober 2002 in zake C. Camilli en de vereniging naar Frans recht Association-Loi 1901 « Institut International de Formation de « Schendt artikel 5 van de wet van 21 oktober 1992 betreffende de misleidende reclame inzake de vr(...)
COUR D'ARBITRAGE ARBITRAGEHOF
Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6
sur la Cour d'arbitrage januari 1989 op het Arbitragehof
Par jugement du 25 octobre 2002 en cause de C. Camilli et Bij vonnis van 25 oktober 2002 in zake C. Camilli en de vereniging
l'Association-Loi 1901 « Institut International de Formation de naar Frans recht Association-Loi 1901 « Institut International de
Psychothérapeutes en Méthode Camilli et de Somatothérapeutes en Formation de Psychothérapeutes en Méthode Camilli et de
Massage Sensitif » (association de droit français) contre S. Brasseur Somatothérapeutes en Massage Sensitif » tegen S. Brasseur de Warisoux
de Warisoux et autres, dont l'expédition est parvenue au greffe de la en anderen, waarvan de expeditie ter griffie van het Arbitragehof is
Cour d'arbitrage le 31 octobre 2002, le Tribunal de première instance ingekomen op 31 oktober 2002, heeft de Rechtbank van eerste aanleg te
de Bruxelles a posé la question préjudicielle suivante : Brussel de volgende prejudiciële vraag gesteld :
« L'article 5 de la loi du 21 octobre 1992 sur la publicité trompeuse « Schendt artikel 5 van de wet van 21 oktober 1992 betreffende de
en ce qui concerne les professions libérales (ci-après L.P.L.)
viole-t-il les articles 10 et 11 de la Constitution en ce qu'il misleidende reclame inzake de vrije beroepen de artikelen 10 en 11 van
dispose que l'article 4 de la L.P.L., qui instaure une action en de Grondwet, in zoverre het bepaalt dat artikel 4 van die wet, dat een
cessation, 'ne s'applique pas aux actes de contrefaçon qui sont vordering tot staking invoert, 'niet van toepassing is op daden van
sanctionnés par les lois sur les ... marques de produits ou de namaking die onder de toepassing vallen van de wetten betreffende
services' en considération du fait que la Cour d'arbitrage a dit pour (...) de waren- of dienstmerken', gelet op het feit dat het
droit que l'article 96 de la loi du 14 juillet 1991 sur les pratiques Arbitragehof voor recht heeft gezegd dat artikel 96 van de wet van 14
du commerce et sur l'information et la protection du consommateur, qui juli 1991 betreffende de handelspraktijken en de voorlichting en
est le pendant de l'article 5 L.P.L. 'viole les articles 10 et 11 de bescherming van de consument, dat de tegenhanger is van artikel 5 van
voormelde wet van 21 oktober 1992, 'de artikelen 10 en 11 van de
la Constitution en ce qu'il dispose que l'article 95 de cette même loi Grondwet schendt, in zoverre het bepaalt dat artikel 95 van dezelfde
ne s'applique pas "aux actes de contrefaçon qui sont sanctionnés par wet niet van toepassing is op "daden van namaking die vallen onder de
les lois sur ... les marques de produits ou de services"', ce qui wetten betreffende ... de waren- of dienstmerken"', hetgeen betekent
signifie que la victime d'un acte de contrefaçon à sa marque disposera dat het slachtoffer van een daad van namaking met betrekking tot zijn
d'une action en cessation si l'auteur de la contrefaçon est un merk een vordering tot staking kan instellen indien de auteur van de
commerçant et ne pourra pas agir en cessation si l'auteur de la namaking een handelaar is, en geen vordering tot staking kan instellen
contrefaçon est titulaire d'une profession libérale alors que les deux indien de auteur van de namaking een beoefenaar is van een vrij
textes transposent la même directive et poursuivent le même but (celui beroep, terwijl beide teksten dezelfde richtlijn omzetten en hetzelfde
d'éviter qu'une publicité trompeuse n'entraîne une distorsion de doel nastreven (namelijk te vermijden dat misleidende reclame tot
concurrence et/ou que celle-ci affecte la situation économique des concurrentievervalsing leidt en/of deze de economische situatie van de
consommateurs ? » verbruikers aantast) ? »
Cette affaire est inscrite sous le numéro 2554 du rôle de la Cour. Die zaak is ingeschreven onder nummer 2554 van de rol van het Hof.
Le greffier, De griffier,
P.-Y. Dutilleux. P.-Y. Dutilleux.
^