← Retour vers "Arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale portant approbation du Plan Communal de Développement de la Commune de Woluwe-Saint-Lambert "
| Arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale portant approbation du Plan Communal de Développement de la Commune de Woluwe-Saint-Lambert | Besluit van de Brusselse Hoofdstedelijke Regering houdende goedkeuring van het Gemeentelijk Ontwikkelingsplan van de Gemeente Sint-Lambrechts-Woluwe |
|---|---|
| MINISTERE DE LA REGION DE BRUXELLES-CAPITALE 2 AVRIL 2015. - Arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale portant approbation du Plan Communal de Développement de la Commune de Woluwe-Saint-Lambert Le Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale, Vu le Code Bruxellois de l'Aménagement du Territoire (ci-après | MINISTERIE VAN HET BRUSSELS HOOFDSTEDELIJK GEWEST 2 APRIL 2015. - Besluit van de Brusselse Hoofdstedelijke Regering houdende goedkeuring van het Gemeentelijk Ontwikkelingsplan van de Gemeente Sint-Lambrechts-Woluwe De Brusselse Hoofdstedelijke Regering, Gelet op het Brussels Wetboek van Ruimtelijke Ordening (hierna BWRO |
| mentionné CoBAT) du 9 avril 2004, les articles 7 et 31 à 36; | genoemd) van 9 april 2004, artikelen 7 en 31 tot 36; |
| Vu l'arrêté de l'Exécutif de la Région de Bruxelles-Capitale du 4 | Gelet op het besluit van de Brusselse Hoofdstedelijke Executieve van 4 |
| février 1993, modifié le 19 septembre 2002 relatif à la Commission | februari 1993, gewijzigd op 19 september 2002, betreffende de |
| régionale de Développement; | Gewestelijke Ontwikkelingscommissie; |
| Vu l'arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 3 | Gelet op het besluit van de Brusselse Hoofdstedelijke Regering van 3 |
| mai 2001, modifié le 2 mai 2013, approuvant le Plan Régional | mei 2001, gewijzigd door het besluit van 2 mei 2013, tot goedkeuring |
| d'Affectation du Sol; | van het Gewestelijk Bestemmingplan; |
| Vu l'arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 12 | Gelet op het besluit van de Brusselse Hoofdstedelijke Regering van 12 |
| septembre 2002, approuvant le Plan Régional de Développement; | september 2002 tot goedkeuring van het Gewestelijk Ontwikkelingsplan; |
| Vu l'arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 18 | Gelet op het besluit van de Brusselse Hoofdstedelijke Regering van 18 |
| mai 2006 relatif au contenu et la présentation générale du Plan | mei 2006 betreffende de inhoud en de algemene voorstelling van het |
| Communal de Développement; | Gemeentelijk Ontwikkelingsplan; |
| Vu le Schéma Directeur de la Zone levier n° 12, approuvé par | Gelet op het Richtschema van het Hefboomgebied nr. 12, dat goedgekeurd |
| Gouvernement le 25 novembre 2010; | werd door de Regering op 25 november 2010; |
| Vu l'avis de la Commission régionale de Développement (ci-après | Gelet op het advies van de Gewestelijke Ontwikkelingscommissie (hierna |
| mentionnée CRD) du 6 juin 2013 relatif au projet de Plan Communal de | GOC genoemd) van 6 juni 2013 betreffende het ontwerp van Gemeentelijke |
| développement (ci-après mentionné PCD) accompagné du rapport sur les | Ontwikkelingsplan (hierna GemOP genoemd) en van bijgevoegd rapport met |
| incidences environnementales; | betrekking tot de evaluatie van de milieueffecten; |
| Vu l'adoption définitive du projet de plan accompagné du rapport sur | Gelet op de definitieve aanvaarding van het ontwerpplan en van |
| les incidences environnementales (ci-après mentionné RIE) par le | bijgevoegd rapport met betrekking tot de evaluatie van de |
| Conseil communal en date du 16 décembre 2013; | milieueffecten (hierna MER genoemd) door de gemeenteraad van 16 |
| Vu l'envoi par la Commune de Woluwe-Saint-Lambert à l'Administration | december 2013; |
| régionale le 17 février 2014 du dossier de PCD pour approbation par le | Gelet op de verzending op 17 februari 2014 van het dossier van het |
| GemOP door de gemeente aan de gewestelijke Administratie, ter | |
| Gouvernement; | goedkeuring door de Regering; |
| Vu les compléments demandés par l'administration régionale, qui lui | Gelet op de aanvullingen gevraagd door het gewestelijke bestuur, die |
| sont parvenus le 11 février 2015, le dossier est considéré comme | zijn ontvangen op 11 februari 2015, wordt het dossier sinds die datum |
| complet depuis cette date; | als volledig beschouwd; |
| Vu qu'il ressort de l'analyse du dossier que les formalités de | Gelet op het feit dat blijkt uit de analyse van het dossier dat de |
| l'enquête publique et demande d'avis à la CRD et aux autres instances, | formaliteiten van het openbaar onderzoek en van de adviesaanvraag aan |
| prescrites par les articles 34 et 35 du CoBAT ont été régulièrement | de GOC en andere instanties, die voorzien zijn in artikelen 34 en 35 |
| accomplies; Considérant que le projet de PCD de la Commune de Woluwe-Saint-Lambert | van het BWRO, volgens de regels werden uitgevoerd; Overwegende dat het ontwerp van GemOP van Sint-Lambrechts-Woluwe |
| couvre l'ensemble du contenu prévu par l'arrêté du 18 mai 2006 relatif | beantwoordt aan de inhoud bepaald door het besluit van 18 mei 2006 |
| au contenu et à la présentation générale du Plan Communal de | over de inhoud en algemene presentatie van het Gemeentelijke |
| Développement; | Ontwikkelingsplan; |
| Considérant que le projet de PCD a été réalisé de façon conjointe avec | Overwegende dat het ontwerp van GemOP tegelijkertijd met het MER werd |
| le RIE dans une démarche complémentaire et itérative; | opgemaakt en dit op een aanvullende en iteratieve wijze; |
| Considérant que le projet de PCD de la Commune de Woluwe-Saint-Lambert | Overwegende dat het ontwerp van GemOP van Sint-Lambrechts-Woluwe de |
| s'inscrit dans les priorités et les défis transversaux du Plan | prioriteiten en de transversale uitdagingen van het Gewestelijk |
| Régional de Développement; | Ontwikkelingsplan volgt; |
| Considérant que le projet de PCD respecte le Plan Régional | Overwegende dat het ontwerp van GemOP het Gewestelijk Bestemmingsplan |
| d'Affectation du sol (PRAS); | (GBP) respecteert; |
| Considérant que les mesures et les orientations liées à la mobilité | Overwegende dat de maatregelen en het beleid inzake mobiliteit in het |
| développées dans le projet de PCD s'inscrivent dans le Plan Iris II; | ontwerp van GemOP in het Iris II-Plan passen; |
| Considérant que le projet de PCD mentionne deux plans dont les | Overwegende dat het ontwerp van GemOP twee plannen opsomt waarvoor er |
| abrogations sont envisagées : | opheffingen voorzien zijn: |
| -PPAS 3ter (1951, modifié totalement en 1967 et partiellement en 1977) | -BBP 3ter (1951, volledig gewijzigd in 1967 en deels in 1977): het |
| : le projet de PCD propose d'abroger certaines prescriptions; | ontwerp van GemOP stelt voor om een aantal voorschriften op te heffen; |
| Que l'abrogation de prescriptions est considérée comme modification du | Dat de afschaffing van voorschriften beschouwd wordt als een wijziging |
| plan; | van het plan; |
| - PPAS 45 (1973) : le projet de PCD propose de modifier ou abroger | - BBP 45 (1973) : het ontwerp van GemOP stelt voor om dit BBP te |
| partiellement le PPAS 45; | wijzigen of gedeeltelijk op te heffen; |
| Que la proposition n'est pas assez précise, que cet aspect aurait dû | Dat het voorstel niet precies genoeg is, dat dit aspect geanalyseerd |
| être analysé au sein du RIE, qu'en conséquence une éventuelle | had moeten worden in het MER, en dat een eventuele afschaffing van het |
| abrogation du PPAS ne pourra faire l'objet d'une procédure | BBP dan ook niet het voorwerp kan uitmaken van een |
| d'abrogation telle que prévue par l'article 63 du CoBAT; Considérant que la commune a globalement répondu aux demandes formulées par la CRD dans son avis sur le projet de plan; Considérant que plusieurs réclamations ont donné lieu à des modifications du projet de PCD; Que ces modifications sont mineures et portent sur la clarification de certains éléments et ne doivent donc pas donner lieu à une nouvelle enquête publique; Sur la proposition du Ministre-Président de la Région de Bruxelles-Capitale qui a l'Aménagement du Territoire dans ses attributions, | afschaffingsprocedure zoals omschreven in artikel 63 van het BWRO; Overwegende dat de gemeente in het algemeen de vragen van de GOC in haar advies over het ontwerpplan, beantwoord heeft; Overwegende dat meerdere bezwaren geleid hebben tot aanpassingen van het ontwerp van GemOP; Dat deze wijzigingen gering zijn en dienen om enkele punten te verduidelijken, en dus geen aanleiding moeten geven tot een nieuw openbaar onderzoek; Op voorstel van de Minister-President van de Brusselse Hoofdstedelijke Regering, bevoegd voor Ruimtelijke Ordening, |
| Arrête : | Besluit : |
Article 1er.Le Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale |
Artikel 1.De Brusselse Hoofdstedelijke Regering hecht haar |
| approuve le Plan Communal de Développement de la Commune de | goedkeuring aan het Gemeentelijk Ontwikkelingsplan van de gemeente |
| Woluwe-Saint-Lambert. | Sint-Lambrechts-Woluwe. |
Art. 2.Le Ministre qui a l'Aménagement du territoire dans ses |
Art. 2.De Minister bevoegd voor Ruimtelijke Ordening, wordt belast |
| attributions est chargé de l'exécution du présent arrêté. | met de uitvoering van dit besluit. |
| Bruxelles, le 2 avril 2015. | Brussel, 2 april 2015. |
| Pour le Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale : | Voor de Brusselse Hoofdstedelijke Regering : |
| Le Ministre-Président de la Région de Bruxelles-Capitale, chargé des | De Minister-President van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, bevoegd |
| Pouvoirs locaux, du Développement territorial, de la Politique de la | voor Plaatselijke Besturen, Territoriale Ontwikkeling, Stedelijk |
| Ville des Monuments et Sites, des Affaires étudiantes, du Tourisme, de | Beleid, Monumenten en Landschappen, Studentenaangelegenheden, |
| la Fonction publique, de la Recherche scientifique et de la Propreté | Toerisme, Openbaar Ambt, Wetenschappelijk Onderzoek en Openbare |
| publique, | Netheid, |
| R. VERVOORT | R. VERVOORT |
| Commune de Woluwe-Saint-Lambert. - Plan communal de développement et | Gemeente Sint-Lambrechts-Woluwe. - Ontwerp gemeentelijk |
| rapport sur les incidences environnementales. - Avis de la Commission | ontwikkelingsplan en milieueffectenrapport. - Advies van de |
| régionale de développement 6 juin 2013 | Gewestelijke Ontwikkelingscommissie 6 juni 2013 |
| Vu la demande d'avis sollicitée par la commune, en application de | Gelet op het advies gevraagd door de gemeente, in toepassing van |
| l'article 35 du Code bruxellois de l'aménagement du territoire; | artikel 35 van het Brussels Wetboek van Ruimtelijke Ordening; |
| Vu l'arrêté du gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 25 | Gelet op het besluit van de Brusselse Hoofdstedelijke Regering van 25 |
| mars 2010, relatif à la Commission régionale de développement; | |
| Vu la réception du projet de plan communal de développement en date du | maart 2010; betreffende de Gewestelijke Ontwikkelingscommissie; |
| 3 mai 2013; | Gelet op de ontvangst van het gemeentelijk ontwikkelingsplan op 3 mei |
| Entendu les représentants de la commune, ainsi que l'auteur de projet | 2013; Na de vertegenwoordigers van de gemeente te hebben gehoord, evenals de |
| du projet de plan communal de développement en date du 23 mai 2013; | auteur van het ontwerp van het gemeentelijk ontwikkelingsplan op 23 |
| La Commission s'est réunie les 23 mai et 6 juin 2013 et émet l'avis suivant : RIE et avis de la CRD de 2009 sur le projet de cahier des charges du RIE : 1. La Commission salue la démarche itérative adoptée pour la réalisation du PCD et de son RIE. 2. Elle apprécie que la plupart de ses remarques émises en 2009, sur le projet de cahier des charges du RIE aient été intégrées et entre autres, le fait de « structurer l'étude du RIE en un volet stratégique et un volet opérationnel, de manière à garder une cohérence avec les exigences de l'arrêté du gouvernement du 18 mai 2006, plutôt que de faire référence à une phase de programmation et à une approche de spatialisation ». Elle estime cependant qu'il serait opportun de répondre à sa demande « d'intégrer le tableau méthodologique des liens entre le PCD et le RIE » présenté lors du projet de CdCh du RIE, comme aide à la lecture du plan, en complétant également le projet de plan en ce sens. 3. La Commission réitère sa demande « d'analyse d'alternatives aux options du PCD ». Ces alternatives pourraient porter sur de points concrets d'actions à mener. Remarques générales sur le projet de PCD 4. Mise à jour du PCD La Commission constate qu'un certain laps de temps s'est écoulé entre le dossier de base et le projet de plan adopté et mis à l'enquête publique et que par conséquent, certains projets en cours de développement ou d'études ni figurent pas dans le projet de PCD. La Commission suggère de les intégrer au projet de plan. 5. PRDD : Le gouvernement, dans déclaration gouvernementale, a relevé 5 défis à rencontrer pour la Région de Bruxelles-Capitale; ces défis sont les suivants : - le défi de l'essor démographique; - le défi de l'emploi, de la formation et de l'enseignement; - le défi environnemental; - le défi de la lutte contre la dualisation de la ville et la pauvreté; - le défi de l'internationalisation La Commission note que le projet de PCD fait référence au PRD 2002 et qu'elle entend relever 3 défis transversaux majeurs repris dans ce plan : - assurer à la Région bruxelloise une population diversifiée, - favoriser un développement économique durable et générateur d'emplois et - inclure le caractère international et interculturel de Bruxelles. La Commission est d'avis qu'il serait intéressant d'actualiser ces défis par rapport à la déclaration gouvernementale (16-07-2009), précédant la mise en chantier du nouveau PRDD et par rapport aux intensions du PRDD, en voie de finalisation (Le Soir 8-02- 2013) de mettre en valeur la façon dont le PCD répond aux 5 défis. Dans le cadre de la contribution de la Commune au développement démographique régional, (aujourd'hui 69 hab/ha), la Commission trouverait intéressant, par exemple, de pointer les quartiers qui peuvent être densifiés, pour participer à l'effort démographique. 6. Cartographie : La Commission est d'avis que le lien avec les communes limitrophes est indispensable pour montrer comment s'accordent les divers aménagements et projets de développement de la Commune avec ceux des communes voisines, ou y relever, au besoin, les contradictions, en vue d'une négociation éventuelle. La Commission a pris note que la Commune développe des synergies avec ses voisins. Elle souligne cependant, que cela ne se reflète pas au niveau cartographique. Elle demande qu'une carte générale, au moins, fasse figurer comment le territoire se poursuit dans les communes voisines, y compris en région flamande. En y intégrant les aménagements et projets de développement, en matière de mobilité, de continuité d'espaces verts, de la sociologie de l'habitat, de grands équipements, etc..., cela permet d'assurer une continuité et une cohérence de développement. 7. Monitoring des quartiers : La Commission rappelle que la Région a adopté un outil de suivi global (géographique et statistique des divers quartiers d'une commune) : le Monitoring des quartiers. Ce découpage est issu de la volonté de constituer des quartiers cohérents dont les limites sont basées sur les secteurs statistiques ayant une cohérence sociale, économique, morphologique et culturelle. De plus, les quartiers du Monitoring dépassent les frontières communales et permettent d'identifier des possibilités de connexions et d'articulation entre les communes en vue d'intégrer les limites institutionnelles dans les systèmes de centralités. La Commission est d'avis qu'il serait utile de profiter de cet outil, en le mettant à profit dans le PCD, dans les limites des PPAS, par exemple. Il n'est pas exclu que la Commune puisse ainsi également faire évoluer cet outil. 8. Evaluation du PCD Le RIE contient une série d'indicateurs sur lesquels la Commune s'est appuyée pour construire ses actions. La Commission suggère de s'appuyer sur ces indicateurs pour procéder à une évaluation régulière du PCD. Cette évaluation pourrait se faire de manière annuelle, rapide (3 mois max) sur des thématiques choisies, en fonction des problématiques spécifiques de la Commune et liées aux conditions de vie de la population. La Commission pense, en effet, que cet apport permettrait de rendre le plan plus dynamique et de voir ce qui a évolué. Des fonctionnaires communaux pourraient être formés pour réaliser ce type de travail. Ce sont eux, en effet, qui connaissent le mieux les données. Remarques particulières sur le projet de PCD Mesures en matière de développement économique 9. Fonction économique, accueil des P.M.E., emploi Du point de vue économique, la Commission souligne l'importance d'encourager le développement d'activités productives et pas uniquement administratives. Il y aurait lieu de centrer l'action publique communale sur la promotion d'activités productives. Ainsi, elle est d'avis qu'il serait intéressant de mettre en évidence dans le projet de PCD, la politique communale en faveur de la préservation des bâtiments affectés à une fonction économique encore disponibles en intérieur d'îlot. Elle réitère sa demande d'y développer la problématique de l'accueil des P.M.E. qu'elle estime insuffisamment mise en évidence. Ce type de fonction est souvent pourvoyeur d'emplois. La Commission est d'avis que des mesures pourraient être prises comme des incitants fiscaux communaux en faveur de l'activité économique. De même, la Commission encourage la Commune à miser sur la formation en offrant des cadres d'apprentissage de qualité, par la construction d'écoles par exemple. 10. Commerces La Commission apprécie les mesures prises par la Commune pour aider àla revitalisation du pôle commercial de la rue Georges Henri. Elle estime que cette priorité est d'autant plus nécessaire, suite au projet d'extension du shopping qui risque d'avoir un effet négatif sur les autres pôles commerciaux de la commune. La Commission attire également l'attention de la Commune sur l'effet négatif d'un trop grand nombre de shopping center; ceux-ci se développant au détriment des petits commerces qui sont mieux à même d'apporter une dynamique aux quartiers. 11. Horeca La Commission fait le constat du peu d'hôtels présents dans la Commune. Elle suggère que des actions soient menées afin d'inciter l'implantation de nouveaux hôtels dans la Commune. Elle estime en effet, que la Commune ne manque pas d'atouts : facilité d'accès, caractère vert, présence de pôles au rayonnement régional, voire suprarégional (université, théâtre et culture en général, proximité de l'aéroport,....), ce qui pourrait justifier leur présence sur le territoire communal. Ce type de fonction serait un apport d'emplois dans la Commune et rencontrerait le constat du projet de plan qui relève « le peu d'habitants qui travaillent sur le territoire communal ». Mesures en matière de Patrimoine / énergie 12. La Commission apprécie l'attention portée au Patrimoine dans la commune. Elle recommande cependant, d'accorder un plus grand intérêt sur la mise en valeur du patrimoine remarquable et classé (logements sociaux, maison communale, églises), ainsi que du petit patrimoine, mais également des alignements formant l'homogénéité et la scénographie urbaine. La Commission est d'avis, en effet, qu'il serait opportun de détailler la manière dont le patrimoine sera mis en valeur et quelles mesures seront prises pour sa conservation. La Commission souligne, par exemple, les grandes avenues et grands axes, ainsi que tout son « park system » qui méritent d'être mis en valeur. De la même manière, elle prône pour un aménagement cohérent de la portion de la Woluwe qui passe sur son territoire, en cohérence avec les parties se trouvant sur les autres communes. 13. D'autre part, la Commission souligne que le plan lumière mis en étude par la Commune pourra contribuer également à la mise en valeur de ce patrimoine. 14. La Commission souligne l'effort fait par la Commune en matière d'économie d'énergie. Elle demande toutefois que cela ne se fasse pas au détriment du patrimoine. La Commission recommande donc à la Commune de sensibiliser le citoyen dans son approche sur les économies d'énergie en attirant son attention sur ce qui est fait dans cette matière. Mesures en matière d'espaces verts et bleus 17. La Commission est d'avis qu'il serait intéressant de compléter le PCD par une carte du maillage naturel vert et bleu qui compléterait voire, éventuellement, détaillerait les options cartographiées de la carte n° 4 du PRD. En effet, une vision, un projet pour un territoire végétalisé, sur base de remarquables atouts de la géographie communale, lui paraît être un élément spatial structurant nécessaire pour encadrer et enrichir les multiples projets de densification bâtie futurs. Développement urbain « développer la ville dans la ville » 18. La Commission est d'avis que si les `centralités' existantes et futures sont bien présentes dans le texte, leur représentation cartographiée apporterait une clarté dans la structuration du territoire de nature à stimuler et à faire converger une série d'initiatives tant publiques que privées. 19. Le projet de PCD propose tout un développement du parking de Roodebeek. La Commission pense qu'il s'agit en effet, d'un quartier qui connaîtra d'importants développements à l'avenir, elle suggère que le PCD appuie également l'opportunité de faire de `Roodebeek' un centre intermodal régional majeur, innovant dans la programmation (par exemple, un télécentre, un centre de distribution communal, un service de tram/métro marchandise, une place à 2 niveaux avec terrasses, bassins d'eau, des activités culturelles...). Elle suggère ainsi de réfléchir, dans l'aménagement futur, en lien avec Wolubilis, l'extension du shopping center, le terminus (fut-il provisoire) du tram 94, le développement du site du parking de dissuasion, le pôle universitaire proche, à une intégration globale des futurs projets. 20. La Commission est d'avis qu'il serait intéressant de réfléchir, également, au futur développement de la partie nord de la Commune. Elle constate, en effet, l'absence d'une véritable place de quartier structurante, regroupant services, commerces et équipements de proximité (notamment autour de l'avenue Marcel Thiry). La densification significative en logements de cette zone mérite certainement une étude approfondie. 21. De même, l'avenir du site de `Kraainem' (métro) et les opportunités d'y apporter des solutions d'intégration et de continuité entre le site de l'université et les quartiers environnants, devrait également être pris en considération. 22. D'autre part, la Commission est d'avis qu'il serait opportun de mettre plus en avant le pôle universitaire. Elle constate, effectivement, que l'on parle plus facilement du site de la Clinique St Luc, comme équipement économique, plutôt que comme pôle universitaire et de recherche. La Commission est d'avis, ainsi, que la mise en valeur des « pôles de la connaissance » est d'autant plus importante pour la Commune et la Région de Bruxelles-Capitale, ville universitaire aux sites décentralisés, que le rayonnement et la réputation de l'excellence de ce centre universitaire de recherche, va bien au-delà de nos frontières. Mesures en matière de mobilité 23. La Commission a pris note qu'un PCM est en cours d'achèvement. La Commission souligne toutefois que les mesures qui seront prises en matière de mobilité devront aussi être axées sur l'accessibilité pour les entreprises. Elle estime, en effet, que des mesures prises en ce sens, seront un soutien à leur développement et par là même, à la création d'emplois dans la commune. Mesures en matière de perméabilité des sols 24. La Commission demande à la Commune d'étudier la possibilité de recourir à un revêtement en pavés (du moins dans les rues locales), plutôt qu'à de l'asphaltage. Ce matériau étant perméable, il pourrait répondre partiellement aux problèmes d'inondations. Ce matériau, par ailleurs, dissuade le trafic de transit et permet une | mei 2013; Kwam de Commissie op 23 mei en op 6 juni 2013 samen en gaf ze het volgende advies : MER en advies van de GOC van 2009 over het ontwerp van het lastenboek van het MER: 1. De Commissie apprecieert de herhaaldelijke stappen die werden ondernomen voor de uitwerking van het GemOP en het MER. 2. Ze waardeert het vooral dat de meeste van haar opmerkingen gegeven in 2009 over het ontwerp van het lastenboek van het MER werden opgenomen, o.a. het feit om "het onderzoek van het MER op te splitsen in een strategisch en een operationeel gedeelte zodat de samenhang kan verzekerd worden met de vereisten van het besluit van de regering van 18 mei 2006, in plaats van te verwijzen naar een programmafase en een ruimtelijke benadering". Toch is ze van mening dat het aangewezen zou zijn om ook in te gaan op haar vraag voor de "opname van de methodologische tabel met de links tussen het GemOP en het MER" voorgesteld bij het ontwerp van het lastenboek van het MER, als leeshulp bij het plan om zo ook het ontwerpplan te vervolledigen. 3. De Commissie herhaalt daarom haar vraag om « de alternatieven bij de opties van het GemOP te analyseren ». Deze alternatieven zouden kunnen leiden tot concrete uit te voeren actiepunten. Algemene opmerkingen rond het ontwerp van het GemOP 4. Update van het GemOP De Commissie stelt vast dat er heel wat tijd zat tussen het basisdossier en het goedgekeurde ontwerpplan dat vervolgens aan een openbaar onderzoek werd onderworpen. Bijgevolg vinden we bepaalde projecten die momenteel ontwikkeld of bestudeerd worden niet terug in het ontwerp van het GemOP. De Commissie stelt daarom voor om ze op te nemen in het ontwerpplan. 5. GPDO: De regering haalde, in haar regeringsverklaring, 5 uitdagingen aan die men het hoofd moet kunnen bieden in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest; nl.: - de uitdaging van de demografische groei; - de uitdaging van de werkgelegenheid, de opleiding en het onderwijs; - de uitdaging op milieuvlak; - de uitdaging van de strijd tegen de dualisering vande stad en tegen de armoede; - de uitdaging van de internationalisering. De Commissie merkt op dat het ontwerp van het GemOP verwijst naar het GOP 2002 en dat men 3 belangrijke transversale uitdagingen wenst aan te gaan die in dit plan vermeld staan: - zorgen voor een gediversifieerde bevolking in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, - promoten van een duurzame economische ontwikkeling die voor de nodige werkgelegenheid zorgt en - rekening houden met het internationale en interculturele karakter van Brussel. De Commissie is van mening dat het interessant zou zijn om deze uitdagingen up te daten in het licht van de regeringsverklaring (16-07-2009) voorafgaand aan de opzet van het nieuwe BWRO en in het licht van de inhoud van het BWRO, dat afgewerkt wordt (Le Soir 8-02-2013), om de manier waarop het GemOP inspeelt op de 5 uitdagingen tot zijn recht te laten komen. In het kader van de bijdrage van de Gemeente aan de gewestelijke demografische ontwikkeling, (momenteel69 inwoners/ha), zou de Commissie het interessant vinden om, bijvoorbeeld, de wijken aan te duiden die verdicht kunnen worden, om zo mee te helpen met de demografische inspanning. 6. Cartografie : De Commissie is van mening dat het contact met de naburige gemeenten onontbeerlijk is om aan te tonen hoe de verschillende inrichtingen en ontwikkelingsplannen van de Gemeente in de lijn liggen van wat de naburige gemeenten plannen, of om, indien nodig, net de tegenstellingen op te lijsten in het licht van een eventuele onderhandeling. De Commissie heeft genoteerd dat de Gemeente synergiën uitbouwt met haar buren. Ze benadrukt echter dat dit niet terug te vinden is op het niveau van de kaarten. Ze vraagt dat er minstens een algemene kaart wordt ontworpen waarop te zien is hoe het gebied verdergezet wordt in de naburige gemeenten, met inbegrip van het Vlaamse Gewest. Door de inrichtingen en ontwikkelingsprojecten erin op te nemen op het vlak van de mobiliteit, de continuïteit van de groene zones, de sociologie van het woongebied, de grote voorzieningen, enz...; kan men zorgen voor continuïteit en samenhang bij de ontwikkeling. 7. Wijkmonitoring : De Commissie herinnert eraan dat het Gewest een instrument heeft goedgekeurd voor de algemene opvolging (van de verschillende wijken vaneen gemeente op geografisch en statistisch vlak): de Wijkmonitoring. De opsplitsing resulteert uit het streven naar samenhangende wijken waarbij de grenzen gebaseerd zijn op de statistische sectoren met een maatschappelijke, economische, morfologische en culturele samenhang. Bovendien gaan de wijken uit de Monitoring verder dan de gemeentegrenzen en kan men zo verbindings- en koppelingsmogelijkheden tussen de gemeenten bepalen met het oog op het opnemen van de institutionele beperkingen in de centraliteitssystemen. De Commissie is van mening dat het nuttig zou zijn om van dit instrument gebruik te maken door het aan te wenden voor het GemOP binnen de grenzen van de BBP's bijvoorbeeld. Het is niet uitgesloten dat de Gemeente zo ook dit instrument kan laten evolueren. 8. Evaluatie van het GemOP Het MER bevat een reeks indicatoren waarop de Gemeente zich gebaseerd heeft om haar acties samen te stellen. De Commissie stelt voor om zich te baseren op deze indicatoren om over te gaan tot een regelmatige evaluatie van het GemOP. Deze evaluatie zou jaarlijks kunnen plaatsvinden op een snelle (max. 3 maand) manier rond welbepaalde thema's, in functie van de specifieke problemen van de gemeente en verbonden aan de levensomstandigheden van de bevolking. De Commissie vindt inderdaad dat deze bijdrage ervoor zou zorgen dat het plan een stuk dynamischer wordt en dat men kan zien wat er veranderd is. Er zouden gemeenteambtenaren kunnen opgeleid worden om dit werk uit te voeren. Zij kennen de gegevens natuurlijk het best. Specifieke opmerkingen rond het ontwerp van het GemOP Maatregelen betreffende de economische ontwikkeling 9. Economische functie, onthaal K.M.O.'s, werkgelegenheid Wat de economie betreft, benadrukt de Commissie het belang om de uitbouw van productieactiviteiten te bevorderen en niet alleen administratieve activiteiten. Zo zou de openbare gemeentelijke actie zich kunnen richten op het promoten van productieactiviteiten. Ze is van mening dat het interessant zou zijn om in het ontwerp van het GemOP aandacht te hebben voor het gemeentebeleid dat streeft naar het behoud van gebouwen met een bepaalde economische functie die nog beschikbaar zijn binnen een huizenblok. Ze herhaalt haar vraag om het probleem van het onthaal van K.M.O.'s uit te diepen want ze vindt dit onvoldoende uitgewerkt. Dergelijke functies zorgen vaak voor de nodige werkgelegenheid. De Commissie is van mening dat de maatregelen zouden kunnen genomen worden in de vorm van gemeentelijke fiscale incentives ten gunste van de economische activiteiten. Verder moedigt de Commissie de Gemeente aan om in te zetten op opleiding door kwaliteitsvolle leeromgevingen aan te bieden met de bouw van scholen bijvoorbeeld. 10. Handelszaken De Commissie waardeert de maatregelen genomen door de Gemeente om te helpen bij de heropleving van het commerciële centrum in de Georges Henristraat. Ze vindt dat deze prioriteit nog belangrijker is gezien het uitbreidingsplan van het shoppingcenter dat een negatieve impact dreigt te hebben op de andere commerciële centra van de gemeente. De Commissie vestigt ook de aandacht van de Gemeente op de negatieve impact van een te groot aantal shoppingcenters; ze ontwikkelen zich ten nadele van de kleine handelszaken die veel beter in staat zijn om de wijken dynamischer te maken. 11. Horeca De Commissie stelt vast dat er weinig hotels aanwezig zijn in de Gemeente. Ze stelt voor dat er acties worden gevoerd om de inplanting van nieuwe hotels in de gemeente te bevorderen. Ze is inderdaad van mening dat de Gemeente over tal van troeven beschikt: gemakkelijk toegankelijk, groen karakter, aanwezigheid van polen met een gewestelijke, supragewestelijke, uitstraling (universiteit, theater en cultuur in het algemeen, nabijheid van de luchthaven,...), wat hun aanwezigheid op het gemeentelijke grondgebied zou kunnen rechtvaardigen. Dergelijke functies zouden meer jobs betekenen voorde Gemeente en zouden tegemoet komen aan de vaststelling van het ontwerpplan dat er « weinig inwoners zijn die in de gemeente zelf werken ». Maatregelen betreffende het erfgoed / de energie 12. De Commissie waardeert het dat er aandacht werd geschonken aan het erfgoed in de gemeente. Ze raadt echter aan om nog meer belang te hechten aan de opwaardering van het beschermde en opmerkelijke erfgoed (sociale huisvesting, gemeentehuis, kerken) en aan het kleine erfgoed, evenals de rooilijnen die zorgen voor de homogeniteit en het stadsbeeld. De Commissie is inderdaad van mening dat het aangewezen zou zijn om de manier te beschrijven waarop het erfgoed opgewaardeerd zal worden en welke maatregelen zullen genomen worden voor het behoud. De Commissie beklemtoont bijvoorbeeld de grote lanen en de grote assen, evenals het volledige "park system" die het verdienen om opgewaardeerd te worden. Op dezelfde manier beveelt ze een samenhangende inrichting aan van het gedeelte van Woluwe dat via haar gebied loopt, in samenhang met de delen die zich in de andere gemeenten bevinden. 13. Verder beklemtoont de Commissie dat het lichtplan bestudeerd door de Gemeente ook zal kunnen bijdragen tot de opwaardering van haar erfgoed. 14. De Commissie legt de nadruk op de inspanning die de gemeente heeft geleverd op het vlak van energiebesparingen. Ze vraagt echter dat dit niet ten nadele van het erfgoed gebeurt. De Commissie raadt de Gemeente dus aan om de burger bewust te maken van haar aanpak van energiebesparingen door de aandacht te vestigen op wat er op dat vlak gedaan wordt. Maatregelen betreffende de groene en blauwe ruimtes 17. De Commissie is van mening dat het interessant zou zijn om het GemOP aan te vullen met een kaart van het natuurlijke groene en blauwe netwerk dat een aanvulling, zelfs een detaillering, zou vormen van de kaartopties bij kaart 4 van het GewOP. Een visie, een project voor een beplant gebied op basis van opmerkelijke troeven van de gemeentelijke geografie, lijken hen een ruimtelijk structurerend element te zijn dat nodig is om de verschillende toekomstige verdichtingsprojecten te omkaderen en te verrijken. Stadsontwikkeling « ontwikkelen de stad in de stad » 18. De Commissie is van mening dat indien de bestaande en toekomstige `centraliteiten' duidelijk aanwezig zijn in de tekst, dat hun weergave op de kaart zou zorgen voor meer duidelijkheid in de structurering van het gebied zodat een reeks publieke en private initiatieven gestimuleerd en met elkaar in overeenstemming zouden kunnen gebracht worden. 19. Het ontwerp van het GemOP stelt een ontwikkeling van de parking Roodebeek voor. De Commissie denkt dat het inderdaad gaat om een wijk die in de toekomst aanzienlijk zal evolueren. Ze stelt daarom voor dat het GemOP ook de mogelijkheid ondersteunt om van `Roodebeek' een groot intermodaal gewestelijk centrum te maken met een innovatief programma (bijvoorbeeld een telecenter, een gemeentelijk distributiecentrum, een tram/metro voor goederenvervoer, een plein met tweeverdiepingen met terrassen, waterpartijen, culturele activiteiten,...). Daarom stelt ze voor om bij de toekomstige aanleg, in verband met Wolubilis, na te denken over de uitbreiding van het shoppingcenter, de laatste halte (zelfs tijdelijk) van tramlijn 94, de uitbouw van de site van de transitparking, de universitaire pool in de buurt, tot een algemene integratie van toekomstige projecten. 20. De Commissie is van mening dat het interessant zou zijn om ook over de toekomstige ontwikkeling van het noordelijke gedeelte van de gemeente na te denken. Ze stelt inderdaad vast dat daar geen echt structurerend ple in in de wijk aanwezig is waar diensten, handelszaken en buurtvoorzieningen gegroepeerd zijn (meer bepaald in de buurt van de Marcel Thirylaan). De aanzienlijke verdichting in huisvesting in deze zone verdient zeker en vast een meer uitgediept onderzoek. 21. Zo zou ook gekeken moeten worden naar de toekom st van de site `Kraainem' (metro) en de mogelijkheden om hier integratie- en continuïteitsoplossingen aan te brengen tussen de site van de universiteit en de omliggende wijken. 22. Anderzijds is de Commissie van mening dat het opportuun zou zijn om de universitaire pool beter aan bod te laten komen. Ze stelt inderdaad vast dat men gemakkelijker spreekt over de site van la Clinique St Luc als economische pool in plaats van een universitaire en onderzoekspool. De Commissie vindt dat de opwaardering van de "kenniscentra" nog belangrijker is voor de Gemeent een het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, als universiteitsstad met gedecentraliseerd sites, gezien de uitstraling en de reputatie van dit universitaire onderzoekscentrum veel verder reikt dan onze grenzen. Maatregelen betreffende de mobiliteit 23. De Commissie heeft genoteerd dat er momenteel een GMP afgewerkt wordt. De Commissie beklemtoont echter dat de maatregelen die genomen zullen worden op het vlak van mobiliteit ook gericht zullen moeten worden op de toegankelijkheid voor de bedrijven. Ze is van mening dat maatregelen op dat vlak een ondersteuning kunnen zijn voor hun ontwikkeling en zelfs voor de werkgelegenheid in de gemeente. Maatregelen betreffende de doorlatendheid van de bodem 24. De Commissie vraagt aan de Gemeente om de mogelijkheid te bestuderen om te kiezen voor een bestrating met kasseien (op zijn minst in de plaatselijke straten) in plaats van met asfalt. Aangezien dit materiaal doorlatend is, zou dit gedeeltelijk kunnen verhelpen aan de overstromingsproblemen. Dit materiaal ontraadt trouwens het doorgaande verkeer en zorgt voor |
| diminution significative de la température en été. | een aanzienlijke vermindering van de temperatuur in de zomer. |