← Retour vers "Extrait de l'arrêt n° 17/2020 du 6 février 2020 Numéro du rôle : 7191 En cause : la
question préjudicielle relative à l'article 1047, alinéa 1 er , du Code judiciaire, tel
qu'il a été modifié par l'article 143 de la loi du 6 juillet La Cour constitutionnelle, composée des présidents A. Alen et F. Daoût, et
des juges L. Lavrysen(...)"
| Extrait de l'arrêt n° 17/2020 du 6 février 2020 Numéro du rôle : 7191 En cause : la question préjudicielle relative à l'article 1047, alinéa 1 er , du Code judiciaire, tel qu'il a été modifié par l'article 143 de la loi du 6 juillet La Cour constitutionnelle, composée des présidents A. Alen et F. Daoût, et des juges L. Lavrysen(...) | Uittreksel uit arrest nr. 17/2020 van 6 februari 2020 Rolnummer 7191 In zake : de prejudiciële vraag betreffende artikel 1047, eerste lid, van het Gerechtelijk Wetboek, zoals gewijzigd bij artikel 143 van de wet van 6 juli 2017 « houdende ver Het Grondwettelijk Hof, samengesteld uit de voorzitters A. Alen en F. Daoût, en de rechters L. L(...) |
|---|---|
| COUR CONSTITUTIONNELLE | GRONDWETTELIJK HOF |
| Extrait de l'arrêt n° 17/2020 du 6 février 2020 | Uittreksel uit arrest nr. 17/2020 van 6 februari 2020 |
| Numéro du rôle : 7191 | Rolnummer 7191 |
| En cause : la question préjudicielle relative à l'article 1047, alinéa | In zake : de prejudiciële vraag betreffende artikel 1047, eerste lid, |
| 1er, du Code judiciaire, tel qu'il a été modifié par l'article 143 de | van het Gerechtelijk Wetboek, zoals gewijzigd bij artikel 143 van de |
| la loi du 6 juillet 2017 « portant simplification, harmonisation, | wet van 6 juli 2017 « houdende vereenvoudiging, harmonisering, |
| informatisation et modernisation de dispositions de droit civil et de | informatisering en modernisering van bepalingen van burgerlijke recht |
| procédure civile ainsi que du notariat, et portant diverses mesures en | en van burgerlijk procesrecht alsook van het notariaat, en houdende |
| matière de justice », posée par le Tribunal de l'entreprise de Gand, | diverse bepalingen inzake justitie », gesteld door de |
| division Courtrai. | Ondernemingsrechtbank te Gent, afdeling Kortrijk. |
| La Cour constitutionnelle, | Het Grondwettelijk Hof, |
| composée des présidents A. Alen et F. Daoût, et des juges L. Lavrysen, | samengesteld uit de voorzitters A. Alen en F. Daoût, en de rechters L. |
| J.-P. Moerman, T. Merckx-Van Goey, P. Nihoul et J. Moerman, assistée | Lavrysen, J.-P. Moerman, T. Merckx-Van Goey, P. Nihoul en J. Moerman, |
| du greffier F. Meersschaut, présidée par le président A. Alen, | bijgestaan door de griffier F. Meersschaut, onder voorzitterschap van voorzitter A. Alen, |
| après en avoir délibéré, rend l'arrêt suivant : | wijst na beraad het volgende arrest : |
| I. Objet de la question préjudicielle et procédure | I. Onderwerp van de prejudiciële vraag en rechtspleging |
| Par jugement du 25 avril 2019, dont l'expédition est parvenue au | Bij vonnis van 25 april 2019, waarvan de expeditie ter griffie van het |
| greffe de la Cour le 29 mai 2019, le Tribunal de l'entreprise de Gand, | Hof is ingekomen op 29 mei 2019, heeft de Ondernemingsrechtbank te |
| division Courtrai, a posé la question préjudicielle suivante : | Gent, afdeling Kortrijk, de volgende prejudiciële vraag gesteld : |
| « L'article 1047, alinéa 1er, du Code judiciaire, tel qu'il a été | « Schendt art. 1047, eerste lid van het Gerechtelijk Wetboek, zoals |
| modifié par l'article 143 de la loi du 6 juillet 2017 portant | gewijzigd door artikel 143 van de wet van 6 juli 2017 houdende |
| simplification, harmonisation, informatisation et modernisation de | vereenvoudiging, harmonisering, informatisering en modernisering van |
| dispositions de droit civil et de procédure civile ainsi que du | bepalingen van burgerlijke recht en van burgerlijk procesrecht alsook |
| notariat, et portant diverses mesures en matière de justice, | van het notariaat, en houdende diverse bepalingen inzake justitie, de |
| viole-t-il les articles 10 et 11 de la Constitution en ce que la | artikelen 10 en 11 van de Grondwet, in zoverre de versteklatende |
| partie défaillante, dans une procédure purement civile, est privée de | partij in een puur burgerlijke procedure uitgesloten is van de |
| la possibilité de faire opposition, sauf s'il s'agit de l'opposition à | mogelijkheid om verzet te doen tenzij het gaat om verzet tegen een |
| un jugement par défaut rendu en dernier ressort, alors qu'une partie | verstekvonnis dat in laatste aanleg gewezen is, terwijl een |
| défaillante, dans une procédure pénale présentant un aspect civil, | versteklatende partij in een strafrechtelijke procedure met een |
| peut toujours former opposition, aussi - voire uniquement - en ce qui | burgerrechtelijk aspect, ook of zelfs enkel voor wat het |
| concerne l'aspect civil, quel que soit le montant de l'aspect civil | burgerrechtelijk aspect betreft, wel altijd verzet kan aantekenen |
| et/ou indépendamment de la circonstance que la décision a été rendue | ongeacht het bedrag van het burgerrechtelijk aspect en/of ongeacht of |
| en dernier ressort ? ». | de uitspraak in laatste aanleg is gewezen ? ». |
| (...) | (...) |
| III. En droit | III. In rechte |
| (...) | (...) |
| B.1. La question préjudicielle porte sur l'article 1047, alinéa 1er, | B.1. De prejudiciële vraag heeft betrekking op artikel 1047, eerste |
| du Code judiciaire, tel qu'il a été modifié par l'article 143 de la | lid, van het Gerechtelijk Wetboek, zoals gewijzigd bij artikel 143 van |
| loi du 6 juillet 2017 « portant simplification, harmonisation, informatisation et modernisation de dispositions de droit civil et de procédure civile ainsi que du notariat, et portant diverses mesures en matière de justice » (dite « loi pot-pourri V ») : « Tout jugement par défaut rendu en dernier ressort peut être frappé d'opposition, sauf les exceptions prévues par la loi ». Il résulte de cette modification que les jugements qui sont rendus par défaut en matière civile et qui sont susceptibles d'appel ne peuvent plus être entrepris que par cette dernière voie de recours, | de wet van 6 juli 2017 « houdende vereenvoudiging, harmonisering, informatisering en modernisering van bepalingen van burgerlijk recht en van burgerlijke procesrecht alsook van het notariaat, en houdende diverse bepalingen inzake justitie » (de « Potpourri V-wet » genoemd) : « Tegen ieder verstekvonnis dat in laatste aanleg is gewezen kan verzet worden gedaan, onverminderd de bij de wet bepaalde uitzonderingen ». Uit die wijziging volgt dat verstekvonnissen in burgerlijke zaken waartegen hoger beroep kan worden ingesteld, enkel nog met dat laatste |
| conformément à l'article 1050 du Code judiciaire, pour autant que la | rechtsmiddel kunnen worden bestreden, overeenkomstig artikel 1050 van |
| loi n'en dispose pas différemment. | het Gerechtelijk Wetboek, tenzij de wet het anders bepaalt. |
| B.2. La Cour est interrogée sur la compatibilité de cette disposition | B.2. Het Hof wordt gevraagd of die bepaling bestaanbaar is met de |
| avec les articles 10 et 11 de la Constitution, en ce que la partie défaillante dans une procédure civile ne peut pas faire opposition à une décision judiciaire qui n'a pas été rendue en dernier ressort, alors qu'une partie défaillante dans une procédure pénale dans le cadre de laquelle sont également examinées des demandes de nature civile peut, quant à elle, faire opposition à une décision judiciaire qui n'a pas été rendue en dernier ressort, même lorsque l'opposition ne concerne que les condamnations au civil. B.3. Le juge a quo compare la disposition en cause à celle qui est applicable aux condamnations au civil prononcées par défaut par le juge pénal, lesquelles peuvent faire l'objet d'une opposition même si elles ne sont pas rendues en dernier ressort. B.4. Le droit d'une personne condamnée par défaut dans une procédure | artikelen 10 en 11 van de Grondwet, doordat de partij die verstek laat gaan in een burgerlijke procedure geen verzet kan aantekenen tegen een niet in laatste aanleg gewezen rechterlijke beslissing, terwijl een partij die verstek laat gaan in een strafrechtelijke procedure waarin tevens burgerrechtelijke vorderingen worden behandeld, wel verzet kan aantekenen tegen een niet in laatste aanleg gewezen rechterlijke beslissing, en dit ook wanneer het verzet uitsluitend de burgerrechtelijke veroordelingen betreft. B.3. Het verwijzende rechtscollege vergelijkt de in het geding zijnde bepaling met die welke van toepassing is op burgerrechtelijke veroordelingen die bij verstek worden uitgesproken door de strafrechter, die het voorwerp kunnen uitmaken van een verzet, zelfs wanneer ze niet in laatste aanleg zijn uitgesproken. B.4. Het recht van een in een strafrechtelijke procedure bij verstek |
| pénale de faire opposition à la décision judiciaire est réglé par | veroordeelde persoon om tegen de rechterlijke beslissing verzet aan te |
| l'article 187 du Code d'instruction criminelle. Contrairement à la | tekenen, wordt geregeld in artikel 187 van het Wetboek van |
| disposition en cause, cet article ne subordonne pas le droit de faire opposition à la question de savoir si la décision judiciaire a été rendue en dernier ressort ou non. B.5. La procédure civile et la procédure pénale répondent à des objectifs distincts et ont des objets fondamentalement différents. Tandis que la première confronte des intérêts particuliers devant le juge saisi du litige qui les oppose, la procédure pénale, qui se caractérise par son caractère essentiellement inquisitoire, concerne principalement la sauvegarde de l'ordre social par l'application d'une peine prévue par la loi à la personne qui aurait commis une infraction. B.6. La différence de traitement entre certaines catégories de personnes qui découle de l'application de règles procédurales différentes dans des circonstances différentes n'est pas discriminatoire en soi. Il ne pourrait être question de discrimination que si la différence de traitement qui découle de l'application de ces règles de procédure entraînait une limitation disproportionnée des droits des personnes concernées. B.7.1. L'essence et la finalité mêmes de l'opposition sont de permettre le plein exercice des droits de la défense par une personne qui pourrait, en raison de sa défaillance, ne pas avoir connaissance de tous les éléments d'une cause ou tout au moins ne pas avoir pu s'expliquer sur eux. | strafvordering. In tegenstelling tot de in het geding zijnde bepaling, maakt die bepaling het recht om verzet aan te tekenen niet afhankelijk van de vraag of de rechterlijke beslissing al dan niet in laatste aanleg werd gewezen. B.5. De burgerlijke procedure en de strafrechtelijke procedure beantwoorden aan onderscheiden doelstellingen en hebben fundamenteel verschillende voorwerpen. Terwijl, in eerstgenoemde procedure, voor de rechter bij wie het geschil is aanhangig gemaakt waarin particuliere belangen tegenover elkaar worden gesteld, die belangen met elkaar worden geconfronteerd, heeft de strafrechtelijke procedure, die wordt gekenmerkt door het voornamelijk inquisitoriale karakter ervan, in hoofdzaak betrekking op de vrijwaring van de maatschappelijke orde door toepassing van een in de wet bepaalde straf op de persoon die een strafbaar feit zou hebben gepleegd. B.6. Het verschil in behandeling tussen bepaalde categorieën van personen dat voortvloeit uit de toepassing van verschillende procedureregels in verschillende omstandigheden houdt op zich geen discriminatie in. Van discriminatie zou slechts sprake zijn indien het verschil in behandeling dat voortvloeit uit de toepassing van die procedureregels een onevenredige beperking van de rechten van de daarbij betrokken personen met zich zou meebrengen. B.7.1. Het wezen en de doelstelling zelf van het verzet bestaan erin de persoon die als gevolg van zijn niet-verschijnen mogelijkerwijze niet alle elementen van een zaak kent of zich daarover althans niet nader heeft kunnen verklaren, de mogelijkheid te bieden ten volle zijn rechten van verdediging uit te oefenen. |
| B.7.2. En limitant, en matière civile, la possibilité d'opposition aux | B.7.2. Met de beperking, in burgerlijke zaken, van de |
| jugements par défaut ne pouvant faire l'objet d'un appel, le | verzetsmogelijkheid tot verstekvonnissen waartegen geen hoger beroep |
| législateur a voulu promouvoir la solution définitive des litiges | mogelijk is, had de wetgever als doelstelling de finale |
| (Doc. parl., Chambre, 2016-2017, DOC 54-2259/001, pp. 117-118) et | geschillenbeslechting te bevorderen (Parl. St., Kamer, 2016-2017, DOC |
| ainsi permettre que la procédure judiciaire puisse se terminer dans un | 54-2259/001, pp. 117-118), en aldus toe te laten dat de gerechtelijke |
| délai raisonnable, conformément à l'article 6, paragraphe 1, de la | procedure overeenkomstig artikel 6, lid 1, van het Europees Verdrag |
| Convention européenne des droits de l'homme. | voor de rechten van de mens binnen een redelijke termijn kan worden |
| Il ressort des travaux préparatoires que le fait que le jugement par | beëindigd. Uit de parlementaire voorbereiding blijkt dat de keuze voor het al dan |
| défaut soit ou non susceptible d'appel a été choisi comme critère de | niet appellabel karakter van het verstekvonnis als criterium van |
| distinction sur la base d'une suggestion de la section de législation | onderscheid, gebaseerd is op een suggestie van de afdeling wetgeving |
| du Conseil d'Etat : | van de Raad van State : |
| « Si le but de l'auteur de l'avant-projet est effectivement de réduire | « Indien de bedoeling van de steller van het voorontwerp er |
| les possibilités de faire opposition, il apparaît que la suggestion | daadwerkelijk in bestaat de mogelijkheden om verzet aan te tekenen te |
| selon laquelle le défaut ne serait pas admis en cas de possibilité | beperken, blijkt de suggestie naar luid waarvan verstek niet aanvaard |
| d'un appel rencontrerait de manière adéquate le but poursuivi sans | wordt wanneer hoger beroep mogelijk is, daaraan op passende wijze te |
| restreindre de façon trop significative le droit d'introduire au moins | beantwoorden, zonder dat het recht om een gewoon rechtsmiddel aan te |
| un recours ordinaire » (ibid., p. 378). | wenden al te zeer wordt beperkt » (ibid., p. 378). |
| La mesure qui consiste à ne pas prévoir la possibilité de faire | De maatregel om niet te voorzien in de mogelijkheid van verzet tegen |
| opposition à un jugement par défaut susceptible d'appel est pertinente | een verstekvonnis waartegen hoger beroep mogelijk is, is pertinent in |
| à la lumière de l'objectif poursuivi par le législateur, qui est de ne | het licht van de door de wetgever nagestreefde doelstelling om de |
| pas ralentir inutilement la procédure et de respecter la condition du | procedure niet nodeloos te vertragen en om de redelijketermijnvereiste |
| délai raisonnable. | te eerbiedigen. |
| B.7.3. L'opposition est une voie de recours ordinaire ouverte à la partie qui a été condamnée par défaut, en vue d'obtenir de la juridiction qui a statué par défaut une nouvelle décision après un débat contradictoire. Cependant, un jugement par défaut qui n'a pas été rendu en dernier ressort demeure susceptible d'appel, ce qui permet à la personne concernée d'exercer pleinement ses droits de défense. Il résulte de l'article 1047, alinéa 1er, du Code judiciaire, tel qu'il a été modifié par l'article 43 de la loi du 6 juillet 2017 précitée, que l'appel introduit par un défendeur originaire condamné par défaut en premier ressort a dorénavant la même finalité que l'opposition formée par un défendeur originaire contre un jugement | B.7.3. Het verzet is een gewoon rechtsmiddel dat openstaat voor de partij die bij verstek is veroordeeld teneinde vanwege het rechtscollege dat bij verstek heeft geoordeeld, een nieuwe beslissing na een contradictoir debat te verkrijgen. Een verstekvonnis dat niet in laatste aanleg werd gewezen, blijft echter vatbaar voor hoger beroep, wat de betrokken persoon de mogelijkheid biedt ten volle zijn rechten van verdediging uit te oefenen. Uit artikel 1047, eerste lid, van het Gerechtelijk Wetboek, zoals gewijzigd bij artikel 143 van de voormelde wet van 6 juli 2017, vloeit voort dat het hoger beroep ingesteld door een oorspronkelijke verweerder die bij verstek in eerste aanleg is veroordeeld, voortaan dezelfde finaliteit heeft als het verzet door een oorspronkelijke |
| rendu en dernier ressort : celle de rouvrir les débats qui se sont | verweerder tegen een in laatste aanleg gewezen vonnis : namelijk de |
| déroulés devant la juridiction antérieurement saisie, afin de procurer | debatten heropenen die plaatshadden voor het rechtscollege waarvoor de |
| à la juridiction d'appel les éléments de contradiction qui manquaient au premier juge et dès lors de permettre à la juridiction d'appel de rendre un nouveau jugement. Ainsi, il s'agit dans les deux hypothèses de faire respecter le principe du contradictoire et les droits de la défense. La disposition en cause n'entraîne donc pas une limitation disproportionnée des droits des parties impliquées dans des procédures civiles. B.8. La question préjudicielle appelle une réponse négative. Par ces motifs, la Cour | zaak eerder aanhangig was, teneinde de elementen van tegenspraak te bezorgen aan het rechtscollege in hoger beroep waarover de eerste rechter niet beschikte, en bijgevolg het rechtscollege in hoger beroep toe te laten een nieuw vonnis te wijzen. Het gaat aldus in beide hypothesen erom het beginsel van de tegenspraak en de rechten van verdediging te doen naleven. De in het geding zijnde bepaling leidt aldus niet tot een onevenredige beperking van de rechten van de in burgerlijke procedures betrokken partijen. B.8. De prejudiciële vraag dient ontkennend te worden beantwoord. Om die redenen, het Hof |
| dit pour droit : | zegt voor recht : |
| L'article 1047, alinéa 1er, du Code judiciaire ne viole pas les | Artikel 1047, eerste lid, van het Gerechtelijk Wetboek schendt de |
| articles 10 et 11 de la Constitution. | artikelen 10 en 11 van de Grondwet niet. |
| Ainsi rendu en langue néerlandaise et en langue française, | Aldus gewezen in het Nederlands en het Frans, overeenkomstig artikel |
| conformément à l'article 65 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur | 65 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Grondwettelijk Hof, |
| la Cour constitutionnelle, le 6 février 2020. | op 6 februari 2020. |
| Le greffier, | De griffier, |
| F. Meersschaut | F. Meersschaut |
| Le président, | 4De voorzitter, |
| A. Alen | A. Alen |