Etaamb.openjustice.be
Vue multilingue de Arrêt du --
← Retour vers "Extrait de l'arrêt n° 25/2020 du 13 février 2020 Numéro du rôle : 7300 En cause : la question préjudicielle concernant l'article 14 de l'arrêté royal du 2 janvier 1991 « relatif à l'octroi d'allocations d'interruption », posée par le Tribunal La Cour constitutionnelle, chambre restreinte, composée du président A. Alen et des juges-rappor(...)"
Extrait de l'arrêt n° 25/2020 du 13 février 2020 Numéro du rôle : 7300 En cause : la question préjudicielle concernant l'article 14 de l'arrêté royal du 2 janvier 1991 « relatif à l'octroi d'allocations d'interruption », posée par le Tribunal La Cour constitutionnelle, chambre restreinte, composée du président A. Alen et des juges-rappor(...) Uittreksel uit arrest nr. 25/2020 van 13 februari 2020 Rolnummer 7300 In zake : de prejudiciële vraag over artikel 14 van het koninklijk besluit van 2 januari 1991 « betreffende de toekenning van onderbrekingsuitkeringen », gesteld door de Ne Het Grondwettelijk Hof, beperkte kamer, samengesteld uit voorzitter A. Alen en de rechters-versl(...)
COUR CONSTITUTIONNELLE GRONDWETTELIJK HOF
Extrait de l'arrêt n° 25/2020 du 13 février 2020 Uittreksel uit arrest nr. 25/2020 van 13 februari 2020
Numéro du rôle : 7300 Rolnummer 7300
En cause : la question préjudicielle concernant l'article 14 de In zake : de prejudiciële vraag over artikel 14 van het koninklijk
l'arrêté royal du 2 janvier 1991 « relatif à l'octroi d'allocations besluit van 2 januari 1991 « betreffende de toekenning van
d'interruption », posée par le Tribunal du travail néerlandophone de onderbrekingsuitkeringen », gesteld door de Nederlandstalige
Bruxelles. Arbeidsrechtbank te Brussel.
La Cour constitutionnelle, chambre restreinte, Het Grondwettelijk Hof, beperkte kamer,
composée du président A. Alen et des juges-rapporteurs L. Lavrysen et samengesteld uit voorzitter A. Alen en de rechters-verslaggevers L.
J.-P. Moerman, assistée du greffier F. Meersschaut, Lavrysen en J.-P. Moerman, bijgestaan door de griffier F. Meersschaut,
après en avoir délibéré, rend l'arrêt suivant : wijst na beraad het volgende arrest :
I. Objet de la question préjudicielle et procédure I. Onderwerp van de prejudiciële vraag en rechtspleging
Par jugement du 6 novembre 2019, dont l'expédition est parvenue au Bij vonnis van 6 november 2019, waarvan de expeditie ter griffie van
greffe de la Cour le 21 novembre 2019, le Tribunal du travail het Hof is ingekomen op 21 november 2019, heeft de Nederlandstalige
néerlandophone de Bruxelles a posé la question préjudicielle suivante Arbeidsrechtbank te Brussel de volgende prejudiciële vraag gesteld :
: « L'article 14 de l'arrêté royal du 2 janvier 1991 relatif à l'octroi « Schendt het artikel 14 van het koninklijk besluit van 2 januari 1991
d'allocations d'interruption, dans sa version applicable avant le 1er betreffende de toekenning van onderbrekingsuitkeringen in de versie
août 2019 (donc avant qu'un nouvel alinéa 3 soit inséré dans cet zoals van toepassing voor 1 augustus 2019 (dus voor de invoeging van
article 14 par l'arrêté royal du 18 juillet 2019 relatif au cumul des een nieuw derde lid in dit artikel 14 door het koninklijk besluit van
allocations d'interruption avec l'exercice d'une activité indépendante 18 juli 2019 betreffende de cumulatie van onderbrekingsuitkeringen en
complémentaire en cas de réduction des prestations de travail), de uitoefening van een bijkomende zelfstandige activiteit in geval van
viole-t-il les articles 10 et 11 de la Constitution, lus ou non en vermindering van de arbeidsprestaties) de artikelen 10 en 11 van de
combinaison avec l'article 14 de la Convention européenne des droits Grondwet, al dan niet in samenhang gelezen met artikel 14 van het
de l'homme, en ce qu'il ne permet pas aux travailleurs qui exercent Europees Verdrag voor de rechten van de mens, doordat het werknemers
une activité indépendante à titre complémentaire et qui souhaitent met een zelfstandige activiteit in bijberoep die de uitvoering van hun
suspendre partiellement l'exécution de leur contrat de travail de arbeidsovereenkomst gedeeltelijk willen schorsen niet de mogelijkheid
cumuler les allocations d'interruption avec les revenus provenant de biedt om de onderbrekingsuitkeringen te cumuleren met de inkomsten uit
cette activité indépendante, alors que des personnes qui se trouvent deze zelfstandige activiteit, daar waar personen die zich in
dans une situation apparemment identique ou comparable ont droit à des ogenschijnlijk identieke of vergelijkbare situatie [s] bevinden, wel
allocations d'interruption ? Les travailleurs comparables en question recht hebben op onderbrekingsuitkeringen. De vergelijkbare werknemers
sont : les travailleurs qui exercent une activité indépendante à titre in kwestie zijn : werknemers met een zelfstandige activiteit in
complémentaire et qui interrompent complètement leur activité en tant bijberoep die hun activiteit als werknemer volledig onderbreken;
que travailleur; les travailleurs qui combinent deux activités en tant werknemers die twee activiteiten als werknemer combineren en één van
que travailleur et qui interrompent partiellement l'une de ces
activités en tant que travailleur; les travailleurs qui exercent une deze activiteiten als werknemer deeltijds onderbreken; werknemers met
activité complémentaire à titre de flexi-job, dans le cadre de la loi een bijkomende activiteit als flexi-job in het kader van de wet van 16
du 16 novembre 2015 portant des dispositions diverses en matière november 2015 houdende diverse bepalingen inzake sociale zaken die hun
sociale, et qui interrompent partiellement leur activité en tant que activiteit als werknemer gedeeltelijk onderbreken; werknemers die
travailleur; les travailleurs qui perçoivent des revenus bijverdienen via een erkend deelplatform in het kader van de wet van
complémentaires par l'intermédiaire d'une plateforme collaborative 18 juli 2018 inzake onbelast bijverdienen [lees : de wet van 18 juli
agréée, dans le cadre de la loi du 18 juillet 2018 relative à la 2018 ' betreffende de economische relance en de versterking van de
relance économique et au renforcement de la cohésion sociale, et qui sociale cohesie '] die hun activiteit als werknemer gedeeltelijk
interrompent partiellement leur activité en tant que travailleur ». onderbreken ».
Le 28 novembre 2019, en application de l'article 71, alinéa 1er, de la Op 28 november 2019 hebben de rechters-verslaggevers L. Lavrysen en
J.-P. Moerman, met toepassing van artikel 71, eerste lid, van de
loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour constitutionnelle, les bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Grondwettelijk Hof, de
juges-rapporteurs L. Lavrysen et J.-P. Moerman ont informé le voorzitter ervan in kennis gesteld dat zij ertoe zouden kunnen worden
président qu'ils pourraient être amenés à proposer à la Cour, siégeant gebracht aan het Hof, zitting houdende in beperkte kamer, voor te
en chambre restreinte, de rendre un arrêt constatant que la question stellen een arrest te wijzen waarin wordt vastgesteld dat de
préjudicielle ne relève manifestement pas de la compétence de la Cour. prejudiciële vraag klaarblijkelijk niet tot de bevoegdheid van het Hof behoort.
(...) (...)
III. En droit III. In rechte
(...) (...)
B.1. La question préjudicielle porte sur l'article 14 de l'arrêté B.1. De prejudiciële vraag heeft betrekking op artikel 14 van het
royal du 2 janvier 1991 « relatif à l'octroi d'allocations koninklijk besluit van 2 januari 1991 « betreffende de toekenning van
d'interruption », dans la version applicable avant le 1er août 2019. onderbrekingsuitkeringen », in de versie zoals van toepassing vóór 1
augustus 2019.
B.2. En vertu de l'article 142 de la Constitution et des articles 1er B.2. Krachtens artikel 142 van de Grondwet en de artikelen 1 en 26 van
et 26 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Grondwettelijk Hof doet
constitutionnelle, la Cour statue sur les recours en annulation de het Hof uitspraak over beroepen tot vernietiging van wetten, decreten
lois, décrets et ordonnances et sur les questions préjudicielles y en ordonnanties of over prejudiciële vragen dienaangaande, gesteld
relatives, posées par des juridictions. door rechtscolleges.
B.3. Ni ces dispositions, ni aucune autre disposition B.3. Die bepalingen, noch enige andere grondwets- of wetsbepaling,
constitutionnelle ou législative, ne confèrent à la Cour le pouvoir de verlenen het Hof de bevoegdheid om, bij wijze van prejudiciële
statuer, à titre préjudiciel, sur la question de savoir si un arrêté beslissing, uitspraak te doen over de vraag of een koninklijk besluit
royal est compatible avec les articles 10 et 11 de la Constitution. En verenigbaar is met de artikelen 10 en 11 van de Grondwet. Die
vertu de l'article 159 de la Constitution, cette compétence appartient au juge a quo lui-même. bevoegdheid komt de verwijzende rechter zelf toe op grond van artikel 159 van de Grondwet.
B.4. La question préjudicielle ne relève donc manifestement pas de la B.4. De prejudiciële vraag behoort dus klaarblijkelijk niet tot de
compétence de la Cour. bevoegdheid van het Hof.
Par ces motifs, Om die redenen,
la Cour, chambre restreinte, het Hof, beperkte kamer,
statuant à l'unanimité des voix, met eenparigheid van stemmen uitspraak doende,
constate que la Cour est incompétente pour répondre à la question stelt vast dat het Hof onbevoegd is om te antwoorden op de
préjudicielle. prejudiciële vraag.
Ainsi rendu en langue néerlandaise et en langue française, Aldus gewezen in het Nederlands en het Frans, overeenkomstig artikel
conformément à l'article 65 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur 65 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Grondwettelijk Hof,
la Cour constitutionnelle, le 13 février 2020. op 13 februari 2020.
Le greffier, De griffier,
F. Meersschaut F. Meersschaut
Le président, De voorzitter,
A. Alen A. Alen
^