← Retour vers "Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par arrêt du 5 décembre
2023, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 8 janvier 2024, la Cour d'appel de Gand
a posé la question préjudicielle suivante : « L'a -
une cotisation subsidiaire, y compris un accroissement d'impôt, peut être soumise au juge afin d'(...)"
| Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par arrêt du 5 décembre 2023, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 8 janvier 2024, la Cour d'appel de Gand a posé la question préjudicielle suivante : « L'a - une cotisation subsidiaire, y compris un accroissement d'impôt, peut être soumise au juge afin d'(...) | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij arrest van 5 december 2023, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 8 januari 2024, heeft het Hof van Beroep te Gent de volgende prejudiciële « Schendt artikel 356 WIB 1992 de artikelen 10, 11 en 172 van de Grondwet wanneer deze bepaling zo (...) |
|---|---|
| COUR CONSTITUTIONNELLE | GRONDWETTELIJK HOF |
| Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 |
| Par arrêt du 5 décembre 2023, dont l'expédition est parvenue au greffe | januari 1989 Bij arrest van 5 december 2023, waarvan de expeditie ter griffie van |
| de la Cour le 8 janvier 2024, la Cour d'appel de Gand a posé la | het Hof is ingekomen op 8 januari 2024, heeft het Hof van Beroep te |
| question préjudicielle suivante : | Gent de volgende prejudiciële vraag gesteld : |
| « L'article 356 du Code des impôts sur les revenus 1992 viole-t-il les articles 10, 11 et 172 de la Constitution, dans l'interprétation selon laquelle : - une cotisation subsidiaire, y compris un accroissement d'impôt, peut être soumise au juge afin d'être déclarée valable et recouvrable si la cotisation primitive a été annulée en tout ou en partie et que cette annulation n'est pas limitée au seul accroissement d'impôt initialement infligé, - alors qu'une telle possibilité n'existe pas si la cotisation primitive a été annulée uniquement en ce qui concerne l'accroissement d'impôt, de sorte que, dans cette situation, aucun accroissement d'impôt ne peut plus être déclaré valable et recouvrable à charge du contribuable concerné par la soumission d'une cotisation subsidiaire ? ». | « Schendt artikel 356 WIB 1992 de artikelen 10, 11 en 172 van de Grondwet wanneer deze bepaling zo wordt geïnterpreteerd dat : - een subsidiaire aanslag ter geldig- en invorderbaar verklaring aan de rechter kan worden voorgelegd met inbegrip van een belastingverhoging, indien de initiële aanslag geheel of gedeeltelijk vernietigd werd en waarbij deze vernietiging niet alleen beperkt is tot de initieel opgelegde belastingverhoging, - terwijl dit niet mogelijk is indien de initiële aanslag enkel vernietigd werd op het punt van de belastingverhoging, zodat in deze situatie geen belastingverhoging meer geldig- en invorderbaar verklaard kan worden lastens de betrokken belastingplichtige middels de voorlegging van een subsidiaire aanslag ? ». |
| Cette affaire est inscrite sous le numéro 8137 du rôle de la Cour. | Die zaak is ingeschreven onder nummer 8137 van de rol van het Hof. |
| Le greffier, | De griffier, |
| F. Meersschaut | F. Meersschaut |