← Retour vers "Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par arrêt du 24 janvier
2019, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 11 février 2019, la Cour d'appel de Bruxelles
a posé la question préjudicielle suivante : « Dans l'interprétation selon laquelle l'effet interruptif
du recours en annulation visé par l'arti(...)"
| Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par arrêt du 24 janvier 2019, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 11 février 2019, la Cour d'appel de Bruxelles a posé la question préjudicielle suivante : « Dans l'interprétation selon laquelle l'effet interruptif du recours en annulation visé par l'arti(...) | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 Bij arrest van 24 januari 2019, waarvan de expeditie ter griffie van het Hof is ingekomen op 11 februari 2019, heeft het Hof van Beroep te Brussel de volgende prejudi « Is artikel 2244, § 1, van het Burgerlijk Wetboek, zo geïnterpreteerd dat alleen de verzoeken(...) |
|---|---|
| COUR CONSTITUTIONNELLE | GRONDWETTELIJK HOF |
| Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 |
| Par arrêt du 24 janvier 2019, dont l'expédition est parvenue au greffe | januari 1989 Bij arrest van 24 januari 2019, waarvan de expeditie ter griffie van |
| de la Cour le 11 février 2019, la Cour d'appel de Bruxelles a posé la | het Hof is ingekomen op 11 februari 2019, heeft het Hof van Beroep te |
| question préjudicielle suivante : | Brussel de volgende prejudiciële vraag gesteld : |
| « Dans l'interprétation selon laquelle l'effet interruptif du recours | « Is artikel 2244, § 1, van het Burgerlijk Wetboek, zo geïnterpreteerd |
| en annulation visé par l'article 2244, § 1er, du Code civil ne | dat alleen de verzoekende partij de stuitende werking van het in |
| bénéficie qu'à la partie requérante, l'article 2244, § 1er, du Code civil n'est-il pas contraire aux articles 10 et 11 de la Constitution en ce qu'il crée une différence de traitement entre : - les personnes qui ont formé ce recours en annulation et peuvent bénéficier du caractère interruptif de ce recours pour leur action en réparation du dommage causé par l'acte administratif attaqué et - les personnes qui n'ont pas formé ce recours, qui ne sont pas non plus intervenues à la procédure et sont préjudiciées par l'arrêt d'annulation qui a un effet erga omnes et rétroactif ? ». Cette affaire est inscrite sous le numéro 7123 du rôle de la Cour. Le greffier, | artikel 2244, § 1, van het Burgerlijk Wetboek beoogde beroep tot vernietiging geniet, niet in strijd met de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, in zoverre het een verschil in behandeling invoert tussen : - de personen die dat beroep tot vernietiging hebben ingesteld en de stuitende werking van dat beroep ten aanzien van hun vordering tot herstel van de door de bestreden administratieve handeling veroorzaakte schade kunnen genieten en - de personen die dat beroep niet hebben ingesteld, die evenmin in de procedure zijn tussengekomen en die worden benadeeld door het vernietigingsarrest dat een werking erga omnes heeft en retroactief is ? ». Die zaak is ingeschreven onder nummer 7123 van de rol van het Hof. De griffier, |
| P.-Y. Dutilleux | P.-Y. Dutilleux |