← Retour vers "Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour d'arbitrage Par
arrêt du 22 mai 1998 en cause de la société coopérative de droit suisse Société suisse d'assurances générales
sur la vie humaine contre l'Etat belge, « Les
articles 308, alinéa 1 er , du Code des impôts sur les revenus de 1964 et 418, aliné(...)"
| Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour d'arbitrage Par arrêt du 22 mai 1998 en cause de la société coopérative de droit suisse Société suisse d'assurances générales sur la vie humaine contre l'Etat belge, « Les articles 308, alinéa 1 er , du Code des impôts sur les revenus de 1964 et 418, aliné(...) | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 januari 1989 op het Arbitragehof Bij arrest van 22 mei 1998 in zake de coöperatieve vennootschap naar Zwitsers recht Société suisse d'assurances générales sur la vie humaine tegen « Maken de artikelen 308, eerste lid, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1964 en 418, eers(...) |
|---|---|
| COUR D'ARBITRAGE | ARBITRAGEHOF |
| Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 | Bericht voorgeschreven bij artikel 74 van de bijzondere wet van 6 |
| sur la Cour d'arbitrage | januari 1989 op het Arbitragehof |
| Par arrêt du 22 mai 1998 en cause de la société coopérative de droit | Bij arrest van 22 mei 1998 in zake de coöperatieve vennootschap naar |
| suisse Société suisse d'assurances générales sur la vie humaine contre | Zwitsers recht Société suisse d'assurances générales sur la vie |
| l'Etat belge, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour | humaine tegen de Belgische Staat, waarvan de expeditie ter griffie van |
| d'arbitrage le 28 mai 1998, la Cour d'appel de Bruxelles a posé la | het Arbitragehof is ingekomen op 28 mei 1998, heeft het Hof van Beroep |
| question préjudicielle suivante : | te Brussel de volgende prejudiciële vraag gesteld : |
| « Les articles 308, alinéa 1er, du Code des impôts sur les revenus de | « Maken de artikelen 308, eerste lid, van het Wetboek van de |
| 1964 et 418, alinéa 1er, du Code des impôts sur les revenus de 1992, | inkomstenbelastingen 1964 en 418, eerste lid, van het Wetboek van de |
| d'une part, et les articles 309, 2°, du Code des impôts sur les | inkomstenbelastingen 1992, enerzijds, en de artikelen 309, 2°, van het |
| revenus de 1964 et 419, 2°, du Code des impôts sur les revenus de | Wetboek van de inkomstenbelastingen 1964, en 419, 2°, van het Wetboek |
| 1992, d'autre part, font-ils entre les contribuables une distinction | van de inkomstenbelastingen 1992, anderzijds, onder de |
| contraire aux articles 10 et 11 de la Constitution en tant qu'il résulte de ces articles qu'une société étrangère ayant un établissement belge n'a pas droit à des intérêts moratoires sur des excédents de précomptes mobiliers qui, à la suite d'une erreur de l'administration, n'ont pas été constatés à l'occasion de l'enrôlement de l'impôt global et qui ne sont donc pas restitués à la société dans le délai normal de deux mois à dater de l'enrôlement de l'impôt, mais plus tard, à la suite d'un recours devant la cour d'appel contre la décision défavorable du directeur régional des contributions, alors que si - toutes choses égales par ailleurs - l'administration commet la même erreur (refus d'imputer les précomptes) après l'enrôlement d'une cotisation initiale correcte ou commet une erreur sur le montant de la base imposable, la société aura droit à des intérêts moratoires sur la restitution des mêmes sommes à la suite du recours ? » Cette affaire est inscrite sous le numéro 1342 du rôle de la Cour. Le greffier, | belastingplichtigen een onderscheid dat strijdig is met de artikelen 10 en 11 van de Grondwet, in zoverre uit de voormelde artikelen voortvloeit dat een buitenlandse vennootschap met een Belgische vestiging geen recht heeft op moratoriuminteresten op overschotten van roerende voorheffingen die, ten gevolge van een vergissing van de administratie, niet zijn vastgesteld naar aanleiding van de inkohiering van de globale belasting en die dus niet aan de vennootschap zijn terugbetaald binnen de normale termijn van twee maanden vanaf de inkohiering van de belasting, maar later, naar aanleiding van een beroep voor het hof van beroep tegen de ongunstige beslissing van de gewestelijke directeur der belastingen, terwijl indien - onder overigens gelijke omstandigheden - de administratie dezelfde vergissing (weigering tot het verrekenen van de voorheffingen) begaat na de inkohiering van een aanvankelijk correcte aanslag of een vergissing in verband met het bedrag van belastbare grondslag, de vennootschap recht zal hebben op moratoriuminteresten op de terugbetaling van dezelfde sommen naar aanleiding van het beroep ? » Die zaak is ingeschreven onder nummer 1342 van de rol van het Hof. De griffier, |
| L. Potoms. | L. Potoms. |