← Retour vers "Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par jugement du 17 janvier
2019, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 11 février 2019, le Tribunal correctionnel
de Liège, division Liège, a posé les questions « 1. L'article 162bis,
alinéa 2, du Code d'instruction criminelle, tel qu'il a été inséré par l'art(...)"
Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par jugement du 17 janvier 2019, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 11 février 2019, le Tribunal correctionnel de Liège, division Liège, a posé les questions « 1. L'article 162bis, alinéa 2, du Code d'instruction criminelle, tel qu'il a été inséré par l'art(...) | Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Par jugement du 17 janvier 2019, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 11 février 2019, le Tribunal correctionnel de Liège, division Liège, a posé les questions « 1. L'article 162bis, alinéa 2, du Code d'instruction criminelle, tel qu'il a été inséré par l'art(...) |
---|---|
COUR CONSTITUTIONNELLE | COUR CONSTITUTIONNELLE |
Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 | Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 |
Par jugement du 17 janvier 2019, dont l'expédition est parvenue au | Par jugement du 17 janvier 2019, dont l'expédition est parvenue au |
greffe de la Cour le 11 février 2019, le Tribunal correctionnel de | greffe de la Cour le 11 février 2019, le Tribunal correctionnel de |
Liège, division Liège, a posé les questions préjudicielles suivantes : | Liège, division Liège, a posé les questions préjudicielles suivantes : |
« 1. L'article 162bis, alinéa 2, du Code d'instruction criminelle, tel | « 1. L'article 162bis, alinéa 2, du Code d'instruction criminelle, tel |
qu'il a été inséré par l'article 9 de la loi du 21 avril 2007 relative | qu'il a été inséré par l'article 9 de la loi du 21 avril 2007 relative |
à la répétibilité des honoraires et des frais d'avocat, viole-t-il les | à la répétibilité des honoraires et des frais d'avocat, viole-t-il les |
articles 10 et 11 de la Constitution, combinés ou non avec l'article 6 | articles 10 et 11 de la Constitution, combinés ou non avec l'article 6 |
de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés | de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés |
fondamentales, en ce que le prévenu acquitté par la juridiction de | fondamentales, en ce que le prévenu acquitté par la juridiction de |
jugement a droit à une indemnité de procédure à charge de la partie | jugement a droit à une indemnité de procédure à charge de la partie |
civile qui a mis l'action publique en mouvement par citation directe | civile qui a mis l'action publique en mouvement par citation directe |
alors que le prévenu acquitté par la juridiction de jugement du chef | alors que le prévenu acquitté par la juridiction de jugement du chef |
de la même infraction n'aurait pas droit à une telle indemnité à | de la même infraction n'aurait pas droit à une telle indemnité à |
charge de la partie civile qui a mis l'action publique en mouvement | charge de la partie civile qui a mis l'action publique en mouvement |
par une constitution de partie civile ? | par une constitution de partie civile ? |
2. L'article 162bis, alinéa 2, du Code d'instruction criminelle, tel | 2. L'article 162bis, alinéa 2, du Code d'instruction criminelle, tel |
qu'il a été inséré par l'article 9 de la loi du 21 avril 2007 relative | qu'il a été inséré par l'article 9 de la loi du 21 avril 2007 relative |
à la répétibilité des honoraires et des frais d'avocat, viole-t-il les | à la répétibilité des honoraires et des frais d'avocat, viole-t-il les |
articles 10 et 11 de la Constitution, combinés ou non avec l'article 6 | articles 10 et 11 de la Constitution, combinés ou non avec l'article 6 |
de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés | de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés |
fondamentales, en ce que le prévenu acquitté par la juridiction de | fondamentales, en ce que le prévenu acquitté par la juridiction de |
jugement n'aurait pas droit à une indemnité de procédure à charge de | jugement n'aurait pas droit à une indemnité de procédure à charge de |
la partie civile qui a mis l'action publique en mouvement par une | la partie civile qui a mis l'action publique en mouvement par une |
constitution de partie civile alors que l'inculpé qui bénéficie d'une | constitution de partie civile alors que l'inculpé qui bénéficie d'une |
décision de non-lieu lors du règlement de la procédure, du chef de la | décision de non-lieu lors du règlement de la procédure, du chef de la |
même infraction, a droit à une telle indemnité à charge de la partie | même infraction, a droit à une telle indemnité à charge de la partie |
civile qui a mis l'action publique en mouvement par une constitution | civile qui a mis l'action publique en mouvement par une constitution |
de partie civile ? ». | de partie civile ? ». |
Cette affaire, inscrite sous le numéro 7121 du rôle de la Cour, a été | Cette affaire, inscrite sous le numéro 7121 du rôle de la Cour, a été |
jointe à l'affaire portant le numéro 6896 du rôle. | jointe à l'affaire portant le numéro 6896 du rôle. |
Le greffier, | Le greffier, |
P.-Y. Dutilleux | P.-Y. Dutilleux |