Etaamb.openjustice.be
Vue multilingue de Arrêt De La Cour Constitutionelle du --
← Retour vers "Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour d'arbitrage Par arrêt n° 150.696 du 26 octobre 2005 en cause de A. Akdag contre l'Etat belge, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour d'arbitrage le 8 n « L'article 2, 1°, de la loi du 22 décembre 1999 relative à la régularisation de séjour de certaine(...)"
Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour d'arbitrage Par arrêt n° 150.696 du 26 octobre 2005 en cause de A. Akdag contre l'Etat belge, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour d'arbitrage le 8 n « L'article 2, 1°, de la loi du 22 décembre 1999 relative à la régularisation de séjour de certaine(...) Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 sur la Cour d'arbitrage Par arrêt n° 150.696 du 26 octobre 2005 en cause de A. Akdag contre l'Etat belge, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour d'arbitrage le 8 n « L'article 2, 1°, de la loi du 22 décembre 1999 relative à la régularisation de séjour de certaine(...)
COUR D'ARBITRAGE COUR D'ARBITRAGE
Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989 Avis prescrit par l'article 74 de la loi spéciale du 6 janvier 1989
sur la Cour d'arbitrage sur la Cour d'arbitrage
Par arrêt n° 150.696 du 26 octobre 2005 en cause de A. Akdag contre Par arrêt n° 150.696 du 26 octobre 2005 en cause de A. Akdag contre
l'Etat belge, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour l'Etat belge, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour
d'arbitrage le 8 novembre 2005, le Conseil d'Etat a posé la question d'arbitrage le 8 novembre 2005, le Conseil d'Etat a posé la question
préjudicielle suivante : préjudicielle suivante :
« L'article 2, 1°, de la loi du 22 décembre 1999 relative à la « L'article 2, 1°, de la loi du 22 décembre 1999 relative à la
régularisation de séjour de certaines catégories d'étrangers régularisation de séjour de certaines catégories d'étrangers
séjournant sur le territoire du Royaume viole-t-il les articles 10 et séjournant sur le territoire du Royaume viole-t-il les articles 10 et
11 de la Constitution, dans la mesure où cette disposition législative 11 de la Constitution, dans la mesure où cette disposition législative
implique une différence de traitement entre les demandeurs d'une implique une différence de traitement entre les demandeurs d'une
régularisation qui ont demandé la reconnaissance de la qualité de régularisation qui ont demandé la reconnaissance de la qualité de
réfugié sans avoir reçu de décision exécutoire, le délai dans lequel réfugié sans avoir reçu de décision exécutoire, le délai dans lequel
cette décision exécutoire n'a pas été reçue étant fixé à quatre ans cette décision exécutoire n'a pas été reçue étant fixé à quatre ans
pour les demandeurs qui ne sont pas des parents d'une famille pour les demandeurs qui ne sont pas des parents d'une famille
comprenant des enfants en âge d'aller à l'école, alors qu'il est fixé comprenant des enfants en âge d'aller à l'école, alors qu'il est fixé
à trois ans pour un parent qui, lui, fait partie d'une famille à trois ans pour un parent qui, lui, fait partie d'une famille
comprenant des enfants en âge d'aller à l'école ? ». comprenant des enfants en âge d'aller à l'école ? ».
Cette affaire est inscrite sous le numéro 3804 du rôle de la Cour. Cette affaire est inscrite sous le numéro 3804 du rôle de la Cour.
Le greffier, Le greffier,
L. Potoms. L. Potoms.
^